Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-2544/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-002199-60

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    04 июля 2023 года                                                                               г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

.............. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа .............., по условиям которого сумма займа составила 99 300 рублей, срок действий договора: ............... Денежные средства (кредит) были предоставлены ФИО1, который в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства не вернул.

.............. между ООО «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (цессии) № Ц25-2021/06/17-01, по условиям которого к истцу перешло право (требования) по договору от .............. .............., заключенного с ФИО1

По состоянию на .............. задолженность ответчика составляет 292 273 рублей 17 копеек, в связи с чем, .............. ООО «Нэйва» обратилось в Пятигорский городской суд .............. с исковым заявлением и требованиями о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору от .............. .............., заключенного между ООО «МигКредит» и ФИО1, в размере 292 273 рубля 17 копеек. Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 122 рубля 73 копейки.

Определением судьи Пятигорского городского суда .............. от .............. исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, в ходе рассмотрения которого установлено, что адресом регистрации места жительства ответчика является: ...............

В связи с указанными обстоятельствами, определением Пятигорского городского суда .............. от .............. гражданское дело было передано по подсудности в Минераловодский городской суд .............., куда поступило .............., принято к производству с назначением судебного заседания на ...............

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При подаче искового заявления, представителем ООО «Нэйва» заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся по адресу его регистрации, однако, судебное извещение доставлено не было, в связи с чем, ответчику, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель из числа адвокатов Ставропольской коллегии адвокатов.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, а также представителя ответчика – адвоката по назначению суда ФИО3, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также заявление о применении к требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от .............. .............. «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Федеральным законом от .............. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управлении микрофинансовой организации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

.............. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа .............., по условиям которого сумма займа составила 99 300 рублей, срок действий договора: ...............

Денежные средства (кредит) были предоставлены ФИО1, который в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил, как следствие, по состоянию на .............. образовалась задолженность в сумме 292 273 рубля 17 копеек, из которых:

99 078 рублей - основной долг;

89 372 рублей - проценты за пользование микрозаймом;

103 823 рублей 17 копеек - неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с условиями договора кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Указанное условие соблюдено.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

    Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, иного в рамках состязательного процесса в материалы дела не представлено, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............. (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ .............., в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

.............. между ООО «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (цессии) № Ц25-2021/06/17-01, по условиям которого к истцу перешло право (требования) по договору от .............. .............., заключенного с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. края от .............. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка .............. .............. края от .............. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору микрозайма от .............. .............., заключенного между ООО «Миг Кредит» и ФИО1, за период времени с .............. по .............. в размере 235 562 рублей 50 копеек.

В данной связи, .............. было направлено и .............. в суд поступило рассматриваемое исковое заявление, что свидетельствует о соблюдении им обязательного приказного порядка, установленного для данного спора.

При этом, исковые требования в полном объёме заявлены истцом в пределах сроков исковой давности, расчет которого произведен с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

Учитывая, что ФИО1 уплату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный сторонами срок и в согласованном размере не произвел, не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства и на момент обращения истца в суд продолжает пользоваться заемными средствами, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от .............. .............., а именно:

99 078 рублей - основной долг;

89 372 рублей - проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, суд, оценивая обоснованность заявления представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, как следствие, усматривает правовые основания для его снижения на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ – с 103 823 рублей 17 копеек (неустойка, штрафы, пени) до 11 550 рублей.

Таким образом, в пользу ООО «Нэйва» надлежит взыскать с ФИО1 неустойку в размере 11 550 рублей, отказав во взыскании таких штрафных санкций в большем размере - 92 273 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 122 рубля 73 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, приведенные положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 122 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. края, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., задолженность по договору микрозайма от .............. .............., заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1, в сумме 200 000 рублей, из которых:

99 078 рублей - основной долг;

89 372 рублей - проценты за пользование микрозаймом;

11 550 рублей - неустойка (штрафы, пени), во взыскании таких штрафных санкций в большем размере - 92 273 рубля 17 копеек, отказать.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. края, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 122 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья                                                    И.Т. Казанчев

    Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.