Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 15.02.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 г.	г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего
Быкова В.С., при секретаре судебного заседания Гавриловой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Галаки А.А., подсудимого Бежко П.В., защитника Ганжи В.В., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Бежко Павла Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению Бежко, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя умышлено, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не явился в срок к 8 часам 30 минутам 2 августа 2021 г. без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся <адрес>, и уклонялся от исполнения служебных обязанностей по 8 часов 30 минут 23 августа 2021 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Вышеуказанное деяние Бежко органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

На предварительном следствии Бежко признал свою вину в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бежко пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ особенности обжалования приговора.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Бежко в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация деяния является правильной, а наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении Бежко приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому Бежко вида и размера наказания за совершенное им противоправное деняие, суд принимает во внимание то, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и в быту характеризуется положительно.

В силу требований п. <данные изъяты> и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты> и явку с повинной.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также признание им своей вины, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Совокупность вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд признает исключительными и с учетом материального положения подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, планируемого увольнения с военной службы, суд полагает возможным в соответствии сост. 64 УК РФ, с учетом требованийч. 1ст. 60 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом совершенного Бежко противоправного деяния и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее примененную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Бежко Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Бежко П.В. оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 9000 (девять тысяч) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ганже В.В. за осуществление защиты осужденного по назначению следователя и суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.С. Быков