Решение по делу № 2-26/2013 (2-446/2012;) ~ М-452/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                                                    13 марта 2013 года

Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

с участием истца Селивановой А.И.,

представителя истца Белокрыловой А.Б.,

при секретаре Ганиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Селивановой Алефтины Ильиничны к Шааб Татьяне Владимировне, Чернышевой Наталье Викторовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Управлению земельно-имущественных отношений о признании государственной регистрации права собственности недействительной и признании свидетельств о государственной регистрации права ничтожными,

У С Т А Н О В И Л:

"ДАТА" истица обратилась в суд с требованием о признании государственной регистрации права от "ДАТА" недействительной и признании свидетельства о государственной регистрации права от "ДАТА" ничтожным.

"ДАТА" истица уточнила свои исковые требования и указала, что просит признать государственную регистрацию права на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: "АДРЕС", за Шааб Татьяной Владимировной от "ДАТА" недействительной и признании свидетельства о государственной регистрации права от "ДАТА", серия 59-БГ "№" ничтожным. Просит признать государственную регистрацию права на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: "АДРЕС" за Чернышовой Натальей Викторовной от "ДАТА" недействительной и признании свидетельства о государственной регистрации права от "ДАТА", серия 59-БГ "№" ничтожным. В обоснование своих требований указала, межевание земельного участка "№", проводилось в 2011 году, подписано начальником управления Купренковой Л.М., которая закрыла глаза на то, что площадь увеличилась с "ПЛОЩАДЬ" соток по плану 2000 года до "ПЛОЩАДЬ" сотки. При этом, Купренковой Л.М. было известно, что с 2010 года она неоднократно обращалась в связи с нарушением границ со стороны соседей в управление и устно и письменно. Поступал ответ со ссылкой на администрацию Пашийского СП для решения данного вопроса. Купренкова Л.М. закрыла глаза на нарушение нормативных актов по ширине проезда и необходимости тупиковой площадки при подписании акта. Служба кадастра в ноябре 2010 года сообщила по телефону, что нарушений не выявлено. "ДАТА" в ответе на её заявление от "ДАТА" - нарушений нет. Однако, из межевых планов видно, что таким документом был план 2000 года выданный на "ПЛОЩАДЬ" соток, а не на "ПЛОЩАДЬ" соток.

В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала.

Представитель истца заявленные требования поддерживает.

Ответчик Шааб Т.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. С иском не согласна (л.д. 97).

Ответчик Чернышева Н.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. С иском не согласна (л.д. 96).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 93). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. В своем пояснении ранее указывали, что "ДАТА" государственным инстпектором была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства с выездом на место "АДРЕС" (заявление Селивановой с просьбой составить акт в отношении соседей). В ходе проверки было установлено, что земельный участок площадью "ПЛОЩАДЬ" кв.м, кадастровый номер 59:17:1003004:32, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов предоставлен был в собственность "ФИО1" на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ПМО-214-762-100064 от "ДАТА". В плане чертеже границ земель, в составе государственного акта, проулок, подъезд к дому "АДРЕС", не обозначен, обременения, в части ширины проулка отсутствуют. Земельный участок расположенный по адресу: "АДРЕС" не имеет общих (смежных) границ с земельным участком расположенным по адресу: "АДРЕС", принадлежащим на праве собственности Селивановой А.И. (л.д. 47-48).

Представитель ответчика Управления земельно-имущественных отношений в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 90). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. В своем отзыве на иск указали, что вступившим в законную силу решением Горнозаводского районного суда от "ДАТА" Селивановой А.И. отказано в установлении ширины проезда от дома по адресу: "АДРЕС" равной 7 метрам и разворотной площадки 15х15 метров. В решении указано, что имеющиеся размеры ширины проулка не противоречат Требованиям Санитарных норм и правил. Данный факт является преюдициальным по настоящему делу, польку решением спор разрешен по существу между теми же сторонами и по тем же основаниям. По существу требования в ранее разрешенном деле и в настоящем деле касаются увеличения проезда от дома по адресу: "АДРЕС". Сообщаем также, что в настоящее время отсутствует градостроительный план "АДРЕС", документы находятся в стадии разработки. Других градостроительных регламентов и документов, устанавливающих величину проезда от дома по адресу: "АДРЕС", не принималось.

Представитель третьего лица Администрации Пашийского сельского поселения в судебное заседание не явился. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 94).

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Селиванова А.И. получила в наследство жилой дом в "АДРЕС", на земельном участке мерою 800 кв. метров о чем было выдано свидетельство "ДАТА" (л.д. 14).

Постановлением "№" от "ДАТА" Селивановой А.И. был предоставлен в собственность ранее используемый земельный участок общей площадью 0,1360 га расположенный в "АДРЕС" (л.д. 9).

"ДАТА" Селивановой А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 0,1360 га расположенный в "АДРЕС" (л.д. 6).

"ДАТА" Чернышевой Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на земельный участок общей площадью 1540 кв.м., расположенный в "АДРЕС" (л.д. 42) о чем в ЕГРП "ДАТА" сделана запись регистрации "№".

"ДАТА" Шааб Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на земельный участок общей площадью 1540 кв.м., расположенный в "АДРЕС" (л.д. 45) о чем в ЕГРП "ДАТА" сделана запись регистрации "№".

Решением Горнозаводского районного суда от "ДАТА" отказано в удовлетворении требований Селивановой А.И., истица просила обязать ответчика администрацию Пашийского сельского поселения устранить нарушения, препятствующие осуществлению её права собственности на земельный участок и просила обязать ответчика установить ширину проезда для грузового транспорта и спецмашин от границ земельного участка "№" по "АДРЕС" в "АДРЕС" до границ земельного участка "№" по "АДРЕС" в "АДРЕС" равной 7 метрам, для чего она просила перенести границу земельного участка "№" на 3 метра и установить размер разворотной площадки 15 на 15 по каждой стороне для чего просила перенести границу земельного участка "№" по "АДРЕС" на 11 метров (л.д. 11-12). Решение вступило в законную силу "ДАТА" (л.д. 66-67).

Данным решением установлено, что при межевании земельного участка "№" по "АДРЕС" в "АДРЕС", были согласованы его границы, нарушений законодательства не выявлено.

Из межевого плана земельного участка по адресу: "АДРЕС" видно, что границы данного земельного участка согласованы с владельцем смежного участка "ФИО2" и начальником Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района.

Исходя из Санитарных норм и правил "ДАТА"-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» утвержденных Постановлением Госстроя СССР от "ДАТА" "№" (с изменениями и дополнениями) и исходя из требований ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от "ДАТА" № 123-ФЗ допускается проезд к жилым домам, расположенным в глубине квартала, шириной 2,75 - 3 метра, проезд пожарной техники возможен при ширине проезда не менее 3,5 метра.

В судебном заседании был произведен замер ширины проезда к дому "№"а по "АДРЕС", ширина проезда составила в пределах 4,11 метра до 4,74 метра, в районе дома ширина проулка от 5,15 до 7,31 метра, длина проулка 55 метров (л.д. 11-12).

Истица просит признать государственную регистрацию права собственности ответчиков недействительной и признать свидетельства ответчиков о государственной регистрации их права ничтожными, указав, что регистрация не должна была быть произведена, поскольку дело на "ДАТА" по иску Селивановой А.И. рассматривалось в суде.

Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела в июне 2012 года истица не просила суд об обеспечении иска, в том числе запретить другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, данные обстоятельства истица не оспаривает.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.

Других оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не указано.

Исковые требования Селивановой А.И. - признать государственную регистрацию права на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: "АДРЕС", пгт. Пашия, "АДРЕС" за Шааб Т. В. от "ДАТА" недействительной и признании свидетельства о государственной регистрации права от "ДАТА", серия 59-БГ "№" ничтожным и признать государственную регистрацию права на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: "АДРЕС" за Чернышовой Н. В. от "ДАТА" недействительной и признании свидетельства о государственной регистрации права от "ДАТА", серия 59-БГ "№" ничтожным, фактически сводятся к оспариванию границы указанного земельного участка.
При этом права истицы на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: : "АДРЕС" а, ответчиками не нарушены. Земельные участки по "АДРЕС" в "АДРЕС" "№" и "№" а, не являются смежными. Земля в проулке между домами относится к категории земли населенных пунктов и входит в состав земель общего пользования администрации Пашийского сельского поселения.

Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части.

В апелляционном определении Пермского краевого суда от "ДАТА" при рассмотрении апелляционной жалобы Селивановой А.И. на решение Горнозаводского районного суда от 13.06.2012 года (л.д. 66-67), указано, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права.

Оспаривая границы земельного участка "№", требований об изменении его границ по координатам характерных точек истицей не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано, поскольку суду не представлено доказательств обоснованности заявленных требований и истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Селивановой Алефтине Ильиничне отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья