Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2020 ~ М-707/2020 от 15.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21июля 2020 г.                                  г. Донской

    Донской городской суд Тульской области в составе:

    председательствующего Пасечниковой Е.В.,

    при секретаре протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.О..,

    с участием

    помощника прокурора г. Донского Казаковой Г.А.,

    истца Котиковой А.В.,

    ответчика Кравченко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-669/2020 по исковому заявлению Котиковой Анны Викторовны к Кравченко Ольге Викторовне о выселении и снятии с регистрационного учета,

                    установил:

        истец Котикова А.В. обратилась в суд с иском к Кравченко О.В. о выселении из жилого помещения – квартиры № по <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является лицом из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, т.к. его мать – Кравченко (до брака - Котикова) О.В. лишена родительских прав на основании решения <...> городского суда <...> области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце в свидетельство о рождении не внесены.

Отмечает, что на основании постановления главы Донского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № была передана под опеку ФИО11, а также за истцом закреплено жилое помещение по <адрес>.

Утверждает, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является двухкомнатной квартирой общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. и относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем данного жилого помещения является Котиков М.В., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на жилое помещение не переведен.

Отмечает, что после достижения возраста совершеннолетия она осталась проживать в семье ФИО13 вселиться и проживать в жилом помещении по месту регистрационного учете ей не представляется возможным, так как с матерью, лишенной родительских прав с малолетнего возраста она не общается, связь с ней не поддерживает.

Обращает внимание, что иного жилого помещения у нее в собственности не имеется, проживать ей фактически негде.

Истец также ссылается на постановление правительства Тульской области от 19 февраля 2013 г. № 48, которым утвержден порядок установления факта невозможности проживания детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в ранее занимаемых жилых помещениях нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются.

Согласно п. 3 вышеуказанного Порядка, одним из документов, подтверждающих невозможность проживания в жилом помещении, является вступившее в законную силу решение суда об отказе в выселении лиц, не являющихся членами семей детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Утверждает, что Кравченко О.В. не является членом ее семьи, так как она лишена родительских прав в отношении истца.

Истец Котикова А.В.в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просит выселить Кравченко О.В. из жилого помещения – квартиры № по <адрес>, снять ее с регистрационного учета по месту расположения данного жилого помещения.

Ответчик Кравченко О.В. в судебном заседании исковые требования Котиковой А.В. не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что данное жилое помещение является ее единственным жильем, добавив, что находится в состоянии беременности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Котиков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, позицию по заявленным исковым требованиям не выразил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования г. Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства глава администрации муниципального образования город Донской извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по г. Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства руководитель ОМВД России по г.Донской извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав позицию истца Котиковой А.В., ответчика Кравченко О.В., заключение помощника прокурора г. Донской Тульской области Казаковой Г.А., возражавшей против удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требованиях по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей осуществление правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов, лица, участвующие в деле, осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Материалами дела подтверждается, что Котикова А.В. зарегистрирована по <адрес>

Согласно свидетельству о рождении Котиковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, серия <...> №, его биологической матерью значится – Котикова Ольга Викторовна (ответчик), сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют.

Решением <...> городского суда <...> области от ДД.ММ.ГГГГ – Котикова Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Котиковой Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из выписки из домовой книги, по <адрес> кроме истца Котиковой А.В. также зарегистрированы: ответчик Кравченко О.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Котиков А.В.

Согласно уведомлению, представленному Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области в реестре отсутствует информация о правах Кравченко О.В. на имевшихся (имеющиеся) на объект недвижимого имущества, такая же информация отсутствует и в отношении истца.

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетней Котиковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначения денежных средств на ее содержание и закреплении жилой площади»за истцом закреплена жилая площадь по <адрес>

Доводы истца, на основании которых он считает возможным выселить Кравченко О.В. из спорного жилого помещения суд считает ошибочными.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета № по состоянию на 06.12.2019 г., из которой следует, что задолженность за содержание спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг составляет 125466 рублей95 копеек.

Не выполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. 67 Жилищного кодекса РФ по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не является, по мнению суда, исключительным обстоятельством для выселения ответчика Кравченко О.В. из спорного жилого помещения.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.( ст.83 Жилищного кодекса РФ)

Наличие задолженности за оплату коммунальных услуг и содержание спорного жилого помещения составляет 125466 рублей 95 копеек свидетельствует также и о нарушениях несения бремени содержания данного жилого помещения и самим истцом.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что имея статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истец может реализовать право на защиту своих жилищных прав на основании Постановление Правительства Тульской области от 19 февраля 2013 г. № 48.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПКРФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░