Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2022 ~ М-688/2022 от 04.03.2022

Дело №2- 1277/2022

51RS0002-01-2022-001284-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                  город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой О.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова О.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что *** Безик П.В., управляя автомобилем «Volkswagen Bora», гос.рег.знак *** при движении в районе ***, в нарушение Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем «Peugeot 3008», принадлежащим на праве собственности истцу. *** постановлением по делу об административном правонарушении Безик П.В. был признан виновным в указанном ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». *** истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. *** в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения, в ответ на которую ответчик ответил отказом. Истец обратился в АНО «СОДФУ», решением которого от *** с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме 269400 рублей. Не согласившись с решением АНО «СОДФУ» ответчик обратился в Печенгский районный суд Мурманской области, решением которого от *** заявление АО «АльфаСтрахование» оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Мурманского областного суда от *** решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было оставлено без изменения. Таким образом, ответчик был обязан исполнить решение АНО «СОДФУ» до ***, которое ответчиком исполнено ***. Просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 134700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец Никифорова О.А. и ее представитель Горбачев Р.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов согласно ст.100 ГПК РФ.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п.1 ст.16 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с п.4 ст.16 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (п.2 ст.22 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно п.п.1-3 ст.23 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Согласно ст.24 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2021 Безик П.В., управляя автомобилем «Volkswagen Bora», гос.рег.знак ***, при движении в районе *** в нарушение Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем «Peugeot 3008», принадлежащим на праве собственности истцу.

*** постановлением по делу об административном правонарушении Безик П.В. был признан виновным в указанном ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

*** истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

*** АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства.

*** страховая компания признала случай страховым и направила в адрес заявителя направление на ремонт на СТОА ООО «СЗИ».

*** в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения, в ответ на которую ответчик ответил отказом.

Решением финансового уполномоченного № У-21-101207/5010-007 от *** с АО «АльфаСтрахование» в пользу Никифоровой О.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 269400 рублей.

Решение подлежало исполнению страховщиком в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, в установленный законом срок АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об его отмене.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от *** заявление АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного от *** оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от *** решение Печенгского районного суда Мурманской области от *** оставлено без изменения.

Исходя из положений ст.23 ФЗ от *** №***-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежало исполнению не позднее ***.

Взысканная решением финансового уполномоченного № У-21-101207/5010-007 сумма страхового возмещения перечислена в адрес истца *** платежным поручением №*** на сумму 269400 рублей, *** платежным поручением №*** на сумму 340732 рублей.

По сведениям финансового уполномоченного удостоверение по обращению У-21-101207 не выдавалось в связи с исполнением АО «АльфаСтрахование» решения финансового уполномоченного.

В качестве обеспечения исполнения страховщиком обязательств перед потерпевшим законодатель, исключив из этой части применение в отношении страховщиков мер ответственности, установленных в Законе о защите прав потребителей, предусмотрел ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 ФЗ от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО)).

В соответствии с абз.2 п.3 этой же статьи страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм законодательства, предусматривающих меру ответственности финансовой организации (в данном случае страховщика) в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, а именно в порядке и сроки, установленные решением финансового уполномоченного, принимая во внимание, что размер штрафа, установленный Законом об ОСАГО, исчисляется также только из суммы взысканного судом страхового возмещения, суд полагает, что доводы представителя истца о применении положений абз.2 п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при рассмотрении настоящего спора о неисполнении решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения ошибочны.

Как указано в статье 1 Федерального закона РФ от *** №***-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Исходя из этого, положения статьи 24 данного закона устанавливают порядок исполнения решения финансового уполномоченного и меру ответственности в виду его неисполнения в добровольном порядке.

Поскольку при обращении с иском решение финансового уполномоченного страховщиком было добровольно исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифоровой О.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение одного месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

    Судья Е.А. Земцова