Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2020 от 14.10.2020

Дело № 1-405/2020 (№ 12001009503000291)

24RS0017-01-2020-004001-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Кислицына Д.С.,

защитника, в лице адвоката Оверченко А.Г., представившей ордер №010538 от 10 декабря 2020 года,

подсудимой Науменко И.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Науменко Инны Леонидовны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Науменко И.Л. использовала заведомо поддельный документ, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июля 2020 года около 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства в <адрес>, Науменко И.Л. не желая самостоятельно проходить медицинский осмотр, в нарушение требований ст. 213 ТК РФ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» и приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302 Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», по телефону связалась с неустановленным дознанием лицом, у которого имеется возможность внесения в личную медицинскую книжку заведомо недостоверных сведений о пройденном им медицинском осмотре и допуска к работе по его результатам, с которым договорилась о стоимости, времени и месте встречи.

06 июля 2020 года около 21 часа 00 минут, находясь у входа в <адрес>, Науменко И.Л. передала неустановленному дознанием лицу свою личную медицинскую книжку , выданную 16 октября 2016 года на его имя ФБУЗ «Федеральный Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту (Красноярский филиал)», для внесения в нее заведомо подложных сведений о прохождении ей медицинского осмотра, сдачи анализов и допуска к работе, которую получила обратно от неустановленного лица 09 июля 2020 года около 19 часов 00 минут на том же месте, с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении ею медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ООО Медицинский центр «Мобил- Мед», за что заплатила неустановленному дознанием лицу денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей.

11 июля 2020 года около 08 часов 00 минут Науменко И.Л., действуя умышленно, самостоятельно не пройдя предварительный медицинский осмотр, с целью трудоустройства в ООО «Росинтек- Сервис», находясь в служебном помещении ООО «Росинтек- Сервис», расположенном в цокольном этаже железнодорожного вокзала ст. Красноярск по ул. 30 Июля, д. 1 в Железнодорожном районе г. Красноярска, предоставила региональному менеджеру ООО «Росинтек- Сервис» Яворской Н.И., свою личную медицинскую книжку , выданную 26 октября 2016 года на ее имя ФБУЗ «Федеральный Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту (Красноярский филиал)», с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении ею медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра 09 июля 2020 года в ООО Медицинский центр «Мобил- Мед».

Согласно заключению эксперта ОЭ (дислокация г. Красноярск) УТ МВД России по СФО от 17.09.2020 № 423, оттиск прямоугольного штампа: « К работе допущен… от 09.07.2020 года, расположенный на странице 10 в личной медицинской книжке на имя Науменко И.Л. нанесен способом высокой печати печатной формой (клише) с выступающими печатными элементами. Оттиск прямоугольного штампа с текстом «К работе допущен…» от 09.07.2020, расположенный на 10 странице в личной медицинской книжке на имя Науменко И.Л. 1956 года рождения, нанесен не печатной формой штампа: «ООО МобилМед» г. Москва, Воронцова поле, д. 7, тел. Вид обследования Осмотр терапевта Заключение Противопоказаний к работе нет Дата: Регистрационный номер: ФИО специалиста Подпись», изображения которого представлены в качестве образцов для сравнительного исследования, и различается с ней по содержанию.

В судебном заседании Науменко И.Л. с предъявленным обвинением согласилась, вину в предъявленном обвинении признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимой ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: показаниями оперуполномоченного ОУР Сибирского ЛУ МВД России свидетеля Бефорт П.В. (л.д. 55-57); показаниями свидетеля Таранникова А.С. (л.д. 51-54); показаниями свидетеля Яворской Н.И. (л.д. 58-60); заключением эксперта ОЭ МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО от 17 сентября 2020 года № 423 (л.д. 36-38); личной медицинской книжкой на имя Науменко И.Л. (л.д. 48-50); образцами оттисков штампа ООО МЦ «Мобил.Мед» г. Москва Воронцово поле д.7, тел. » (л.д.47,48-50); протоколами осмотра места происшествия от 12 сентября 2020 года (л.д. 24-27); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31); протоколом осмотра документов с фототаблицей от 23 сентября 2020 года (л.д. 40-44); рапортом оперуполномоченного Сибирского ЛУ МВД России Таранникова А.С. от 12 сентября 2020 года об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 3320 (л.д. 8); протоколом добровольной выдачи Яворской Н.И. медицинской книжки на имя Науменко И.Л., содержащей недостоверные сведения о пройденном медосмотре и допуске к работе по результатам прохождения медицинского осмотра в ООО МЦ «Мобил-Мед» от 09 июля 2020 года (л.д. 12-13); сведениями из ООО МЦ «Мобил-Мед» от 25 августа 2020 года № 1883, согласно которым, Науменко И.Л. в медицинский центр «Мобил-Мед» не обращалась (л.д. 15); договором № 7 от 19 декабря 2019 года согласно которому Науменко И.Л. принята на работу в ООО «Росинтек- Сервис» в качестве работника по оказанию услуг профессиональной уборки (л.д. 87-89).

Разрешая вопрос о квалификации содеянного Науменко И.Л., суд считает, что органом предварительного расследования предмет преступления (личная медицинская книжка) ошибочно отнесен к категории иных официальных документов, вследствие чего деяние необоснованно расценено как содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ личная медицинская книжка содержит результаты проведенных медицинских обследований в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний, то есть сама по себе в отличии от официальных документов не предоставляет специальных прав и не освобождает от каких-либо обязанностей.

При данных обстоятельствах действия Антоновой Л.В. не могут содержать признаки общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем, действия подсудимой обоснованно переквалифицированы государственным обвинителем на ч.5 ст.327 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Учитывая данные КНД, КПНД, поведение подсудимой в момент совершения преступления и после него, поведение подсудимой в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Науменко И.Л. осознавать характер своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При определении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что Науменко И.Л. не судима, имеет постоянное место жительство, проживает с сыном инвалидом, учитывает положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой до совершения преступления и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая возможность получения ею дохода, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-308, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Науменко Инну Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечения Науменко Инне Леонидовне до вступления приговора в законную силу, не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу,- отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 2460002434, КПП 246001001, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Сибирское ЛУ МВД России, л/с 04191220400), отделение г. Красноярск, БИК 040407001, р/с 40101810600000010001, ОКТМО 04701000, КБК 18811603132010000140.

Вещественные доказательства:

- личную медицинскую книжку на имя Науменко И.Л., выданную ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» (Красноярский филиал)» от 26 октября 2016 года- хранящуюся при выделенном материале по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, - оставить при выделенном материале до принятия решения;

- образцы оттиска печати и штампов «ООО «Мобил.Мед», выполненные на 1 листе формата А4,- хранить при уголовном деле № 12001009503000291.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

    

Председательствующий С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле №1-405/2020 Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Судья С.Л.Пацалюк

1-405/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Волынкин А.С.
Другие
Оверченко А.Г.
Науменко Инна Леонидовна
Павлюк Дмитрий Николаевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
Судья
Пацалюк Светлана Леонидовна
Статьи

ст.327 ч.3 УК РФ

Дело на странице суда
geldor--krk.sudrf.ru
14.10.2020Регистрация поступившего в суд дела
15.10.2020Передача материалов дела судье
10.11.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.11.2020Судебное заседание
10.12.2020Судебное заседание
10.12.2020Провозглашение приговора
14.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2021Дело оформлено
12.03.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее