Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2020 от 14.10.2020

Дело № 1-405/2020 (№ 12001009503000291)

24RS0017-01-2020-004001-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Кислицына Д.С.,

защитника, в лице адвоката Оверченко А.Г., представившей ордер №010538 от 10 декабря 2020 года,

подсудимой Науменко И.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Науменко Инны Леонидовны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Науменко И.Л. использовала заведомо поддельный документ, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июля 2020 года около 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства в <адрес>, Науменко И.Л. не желая самостоятельно проходить медицинский осмотр, в нарушение требований ст. 213 ТК РФ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» и приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302 Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», по телефону связалась с неустановленным дознанием лицом, у которого имеется возможность внесения в личную медицинскую книжку заведомо недостоверных сведений о пройденном им медицинском осмотре и допуска к работе по его результатам, с которым договорилась о стоимости, времени и месте встречи.

06 июля 2020 года около 21 часа 00 минут, находясь у входа в <адрес>, Науменко И.Л. передала неустановленному дознанием лицу свою личную медицинскую книжку №, выданную 16 октября 2016 года на его имя ФБУЗ «Федеральный Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту (Красноярский филиал)», для внесения в нее заведомо подложных сведений о прохождении ей медицинского осмотра, сдачи анализов и допуска к работе, которую получила обратно от неустановленного лица 09 июля 2020 года около 19 часов 00 минут на том же месте, с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении ею медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ООО Медицинский центр «Мобил- Мед», за что заплатила неустановленному дознанием лицу денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей.

11 июля 2020 года около 08 часов 00 минут Науменко И.Л., действуя умышленно, самостоятельно не пройдя предварительный медицинский осмотр, с целью трудоустройства в ООО «Росинтек- Сервис», находясь в служебном помещении ООО «Росинтек- Сервис», расположенном в цокольном этаже железнодорожного вокзала ст. Красноярск по ул. 30 Июля, д. 1 в Железнодорожном районе г. Красноярска, предоставила региональному менеджеру ООО «Росинтек- Сервис» Яворской Н.И., свою личную медицинскую книжку №, выданную 26 октября 2016 года на ее имя ФБУЗ «Федеральный Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту (Красноярский филиал)», с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении ею медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра 09 июля 2020 года в ООО Медицинский центр «Мобил- Мед».

Согласно заключению эксперта ОЭ (дислокация г. Красноярск) УТ МВД России по СФО от 17.09.2020 № 423, оттиск прямоугольного штампа: « К работе допущен… от 09.07.2020 года, расположенный на странице 10 в личной медицинской книжке № на имя Науменко И.Л. нанесен способом высокой печати печатной формой (клише) с выступающими печатными элементами. Оттиск прямоугольного штампа с текстом «К работе допущен…» от 09.07.2020, расположенный на 10 странице в личной медицинской книжке № на имя Науменко И.Л. 1956 года рождения, нанесен не печатной формой штампа: «ООО МобилМед» г. Москва, Воронцова поле, д. 7, тел. № Вид обследования Осмотр терапевта Заключение Противопоказаний к работе нет Дата: Регистрационный номер: ФИО специалиста Подпись», изображения которого представлены в качестве образцов для сравнительного исследования, и различается с ней по содержанию.

В судебном заседании Науменко И.Л. с предъявленным обвинением согласилась, вину в предъявленном обвинении признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимой ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: показаниями оперуполномоченного ОУР Сибирского ЛУ МВД России свидетеля Бефорт П.В. (л.д. 55-57); показаниями свидетеля Таранникова А.С. (л.д. 51-54); показаниями свидетеля Яворской Н.И. (л.д. 58-60); заключением эксперта ОЭ МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО от 17 сентября 2020 года № 423 (л.д. 36-38); личной медицинской книжкой № на имя Науменко И.Л. (л.д. 48-50); образцами оттисков штампа ООО МЦ «Мобил.Мед» г. Москва Воронцово поле д.7, тел. №» (л.д.47,48-50); протоколами осмотра места происшествия от 12 сентября 2020 года (л.д. 24-27); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31); протоколом осмотра документов с фототаблицей от 23 сентября 2020 года (л.д. 40-44); рапортом оперуполномоченного Сибирского ЛУ МВД России Таранникова А.С. от 12 сентября 2020 года об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 3320 (л.д. 8); протоколом добровольной выдачи Яворской Н.И. медицинской книжки № на имя Науменко И.Л., содержащей недостоверные сведения о пройденном медосмотре и допуске к работе по результатам прохождения медицинского осмотра в ООО МЦ «Мобил-Мед» от 09 июля 2020 года (л.д. 12-13); сведениями из ООО МЦ «Мобил-Мед» от 25 августа 2020 года № 1883, согласно которым, Науменко И.Л. в медицинский центр «Мобил-Мед» не обращалась (л.д. 15); договором № 7 от 19 декабря 2019 года согласно которому Науменко И.Л. принята на работу в ООО «Росинтек- Сервис» в качестве работника по оказанию услуг профессиональной уборки (л.д. 87-89).

Разрешая вопрос о квалификации содеянного Науменко И.Л., суд считает, что органом предварительного расследования предмет преступления (личная медицинская книжка) ошибочно отнесен к категории иных официальных документов, вследствие чего деяние необоснованно расценено как содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ личная медицинская книжка содержит результаты проведенных медицинских обследований в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний, то есть сама по себе в отличии от официальных документов не предоставляет специальных прав и не освобождает от каких-либо обязанностей.

При данных обстоятельствах действия Антоновой Л.В. не могут содержать признаки общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем, действия подсудимой обоснованно переквалифицированы государственным обвинителем на ч.5 ст.327 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Учитывая данные КНД, КПНД, поведение подсудимой в момент совершения преступления и после него, поведение подсудимой в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Науменко И.Л. осознавать характер своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При определении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что Науменко И.Л. не судима, имеет постоянное место жительство, проживает с сыном инвалидом, учитывает положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой до совершения преступления и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая возможность получения ею дохода, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-308, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Науменко Инну Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечения Науменко Инне Леонидовне до вступления приговора в законную силу, не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу,- отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 2460002434, КПП 246001001, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Сибирское ЛУ МВД России, л/с 04191220400), отделение г. Красноярск, БИК 040407001, р/с 40101810600000010001, ОКТМО 04701000, КБК 18811603132010000140.

Вещественные доказательства:

- личную медицинскую книжку № на имя Науменко И.Л., выданную ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» (Красноярский филиал)» от 26 октября 2016 года- хранящуюся при выделенном материале по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, - оставить при выделенном материале до принятия решения;

- образцы оттиска печати и штампов «ООО «Мобил.Мед», выполненные на 1 листе формата А4,- хранить при уголовном деле № 12001009503000291.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле №1-405/2020 Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Судья С.Л.Пацалюк