Дело № 2-1037/2024
22RS0068-01-2023-008854-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2024 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,
при секретаре Бутиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Мельнику ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мельнику А.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что в РСА ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Лыновой Л.В. об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ответчика Мельника А.В. при управлении источником повышенной опасности. По результатам проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Мельник А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска отражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ответчику разъяснены судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ.
Третье лицо Лынова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании изложенного, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, рассматривая исковые требования в пределах заявленных, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку принятие судом признания иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага ему понятны, то суд принимает признание иска представителя ответчика.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Мельнику Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3505 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░