Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2022 от 04.07.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ года                                             <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося дата в городе Перми, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, официально трудоустроенного <адрес>» - водителем, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

дата, ФИО1 подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак № регион, двигался на вышеуказанном автомобиле по <адрес>.

дата, в 22 часа 25 минут, у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов и состояния водителя. По внешним признакам водителя, а именно: запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраса кожи лица, у сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем с применением видеофиксации на сотовый телефон «Самсунг А50» ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Затем, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при производстве видеофиксации на сотовый телефон «Самсунг А50» инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Drager Alcotest 6810» заводской номер измерительного прибора ARBJ-0076, в ходе которого у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования 0,00 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 лично написал «отказываюсь» и поставил подпись.

Тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: водитель механического транспортного средства обязан – по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, не женат, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 58), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56, 57).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела объяснений изобличающих его в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, инвалидность 2 группы.

        Факт признания ФИО1 вины в совершении преступления послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

        Наличия иных смягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока основного и дополнительного видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Доказательств наличия процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304- 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья                                                                        Л.Ю. Логиновских

№

№

№