Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 26.10.2023

№12-50/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области 07 декабря 2023 года     

    Судья Курчатовского городского суда Курской области Новиков О.В.,

рассмотрев жалобу Чернышевой Юлии Анатольевны на определение заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Прошиной И.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> Прошиной И.Е. на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении администрации <адрес>. Из данного определения следует, что в Курчатовскую межрайонную прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО4 о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 9.22 КоАП РФ. Проведенной проверкой было установлено, что в связи с выводом из эксплуатации энергоблоков Курской АЭС, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения в <адрес>» принято решение о выводе из эксплуатации системы горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения в <адрес> с целью ликвидации объекта. ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГТС» осуществило технологические мероприятия по прекращению подачи горячей воды населению <адрес>. По результатам проведенной проверки, на основании пп.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ заместителем Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> Прошиной И.Е. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении администрации <адрес>, так как она не является теплосетевой организацией, а также в виду того, что отсутствие подачи горячего водоснабжения жителям <адрес>, обусловлено необходимостью вывода из эксплуатации энергоблоков Курской АЭС, что исключает вину администрации.

Не согласившись с данным определением, Чернышева Ю.А. подала жалобу, в которой указывает, что согласно ответу МУП «ГТС» № от ДД.ММ.ГГГГ контракт аренды муниципального имущества №АД118 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и МУП «ГТС» по оказанию услуг теплоснабжения и поставки горячей воды потребителям муниципального образования «Дичнянский сельсовет» <адрес>, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, на администрацию, которая является собственником муниципального имущества тепловых сетей и при отсутствии теплоснабжающей организации, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Считает, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем Курчатовского межрайонного прокурора Прошиной И.Е. было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных положениями КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. Просит определение заместителя Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> Прошиной И.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Чернышева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, которое, будучи вынесенным должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 6 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение теплосетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по ограничению, прекращению, возобновлению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, требований об осуществлении таких действий, предъявленных в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих осуществлению таких действий.

Субъектом правонарушения по ч. 6 ст. 9.22 КоАП РФ являются как должностные лица, так и юридические лица, относящиеся к теплосетевым организациям или иным лицом, обязанным осуществлять действия по ограничению, прекращению, возобновлению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Из материалов дела усматривается, что Курчатовской межрайонной прокуратурой в связи с поступившим обращением Чернышевой Ю.А. была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Проверкой установлено, что в связи с выводом из эксплуатации 1 и 2 энергоблоков Курской АЭС, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения в <адрес>» принято решение о выводе из эксплуатации системы горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения в <адрес> с целью ликвидации объекта.

Пунктом 4.2 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения в <адрес>» предусмотрено выполнение мероприятий по переводу потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению <адрес> на нецентрализованное, автономное (поквартирное) горячее водоснабжение с использованием бытовых водонагревателей.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> разместила объявление об отключении горячей воды с ДД.ММ.ГГГГ на стенде, расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «ГТС» поступило распоряжение администрации <адрес> выполнить мероприятия по прекращению подачи горячей воды в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с началом работ по строительству блочно-модульной газовой котельной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГТС» осуществило технологические мероприятия по прекращению подачи горячей воды населению <адрес>.

Подрядными организациями администрации <адрес> осуществлен фактический демонтаж участка тепловой сети и сооружений на ней, которая непосредственно примыкала к участку тепловой сети принадлежащей МУП «ГТС» на праве хозяйственного ведения.

Разделом IV Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентированы особенности прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, подключенных (присоединенных) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения.Пунктом 117 Правил предусмотрено, что решение о выводе объектов централизованных систем горячего водоснабжения в ремонт или из эксплуатации принимается органом местного самоуправления.

Курчатовской межрайонной прокуратурой установлено, что в нарушение требований статьи 121 Правил, решение о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, подключенных к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения администрацией <адрес> принято после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение требований части 11 статьи 24 Федерального закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» администрацией <адрес> не исполнена обязанность по размещению на официальном сайте муниципального образования и в СМИ соответствующей информации, администрацией <адрес> не приняты меры к своевременному информированию жителей <адрес> о предстоящем приращении горячего водоснабжения. Содержание постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения в <адрес>» не соответствует требованиям п. 122 Правил в части, касающейся конкретных сроков реализации мероприятий.

По фактам выявленных нарушений в адрес главы пос. им. К. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

При вынесении определения, заместителем Курчатовского межрайонного прокурора был правильно сделан вывод о том, что администрация <адрес> не является теплосетевой организацией и лицом, обязанным осуществлять действия по ограничению, прекращению, возобновлению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, соответственно не может быть субъектом указанного состава административного правонарушения.

Кроме того, отсутствие подачи горячего водоснабжения жителям <адрес> обусловлено необходимостью вывода из эксплуатации энергоблоков Курской АЭС, что исключает вину администрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенной нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правила предоставления коммунальных услуг урегулированы, в первую очередь, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные услуги предоставляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Пункт 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 354 определяет, что "исполнитель" это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

    Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения заместителем Курчатовского межрайонного прокурора Прошиной И.Е. определения ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, судья признает, что нарушений при рассмотрении дела требований закона, влекущих отмену определения заместителя Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> Прошиной И.Е., не допущено.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Чернышевой Юлии Анатольевны отказать.

Определение заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Прошиной И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

     Судья                        О.В. Новиков