Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2851/2024 ~ М-2115/2024 от 21.05.2024

Дело №

УИД №RS0№-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУ МВД России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, МВД России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца оставлено без изменения. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону отДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Незаконным привлечением к административной ответственности административному истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог пользоваться личным и служебным транспортом, в связи с чем был вынужден пользоваться общественным транспортом, чтобы добраться на работу из <адрес> в <адрес>. Кроме того, занимаемая истцом должность менеджера по продажам подразумевает самостоятельные служебные поездки к клиентам, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог выполнять свои должностные обязанности в полном объеме, у него начались головные боли, стало повышаться давление, началась депрессия, с которыми он справлялся с помощью лекарств, в больницу не обращался. Незаконное привлечение к административной ответственности доставляло ему нравственные страдания. На основании изложенного, административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители ответчиков: МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, УФК по <адрес>, также извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

В отсутствие истца и представителей ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. судебными повестками, направленными в его адрес по адресу, указанному в иске, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений №№, №, соответственно, в судебное заседание в указанные даты и время не явился.

Принимая во внимание, что истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд приходит к выводу о том, что в силу абз.7 ст.222 ГПК РФ поданное им исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки истца в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 ч. 1 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░