Мотивированный решения изготовлен 03 июля 2024 года
Дело № 2-772/2024
УИД 27RS0021-01-2024-001209-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 01 июля 2024 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Павлюк Светланы Анатольевны к Якунчикову ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Павлюк С.А. обратилась в суд с иском к Якунчикову С.Л. и просила обратить взыскание на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №
Требование мотивированно тем, что на исполнении находится исполнительное производство №№-ИП (предыдущий регистрационный номер №-ИП) от 02 июля 2019 года, возбужденное в отношении Якунчикова С.Л. на основании исполнительного листа № ФС № от 30 апреля 2019 года, выданного судом района имени Лазо Хабаровского края о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 2595790 рублей 00 копеек, исполнительский сбор в размере 181705 рублей 30 копеек. По состоянию на 22 мая 2024 года остаток задолженности долгу в пользу Управления лесами Правительства Хабаровского края составляет 2012170 рублей 99 копеек, сумма исполнительского сбора – 181705 рублей 30 копеек. В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 54.90 кв.м., с кадастровым номером № общая долевая собственность, 1/4 доля в праве; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №. 22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем на земельный участок с кадастровым номером № наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного объекта недвижимости от 27 января 2024 года.
Истец ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Павлюк С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Управление лесами Правительства Хабаровского края надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Ответчик Якунчиков С.Л. в судебное заседание не явился.
Во исполнение требований ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу его регистрации судом своевременно направлялось заказное письмо с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако почтовая корреспонденция Якунчиковым С.Л. не получена. Согласно докладной помощника судьи номер телефона, указанный в материалах дела, как принадлежащий ответчику, недоступен.
Применительно к п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения направленных судебных извещений, последний уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Якунчикова С.Л. о времени и месте слушания дела и с учетом согласия истца, в силу положений статьей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Исходя из ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №№ выданного судом района имени Лазо Хабаровского края, по делу № 2-185/2019, с Якунчикова С.Л., Петрова А.А., Кучеренко В.А., Незамаева В.А. солидарно в пользу Российской Федерации взыскан ущерб, в размере 2595790 рублей, по факту совершения преступления в выделах №26, 30 квартала 206 и выделе №6 квартала 241 Киинского участкового лесничества (урочище-2) филиал «Хорское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество».
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 02 июля 2019 года возбужденно исполнительное производство №168251/19/27021-ИП в отношении Якунчикова С.Л. Названное постановление Якунчиков С.Л. получил лично 12 сентября 2019 года.
12 сентября 2019 года в адрес должника Якунчикова С.Л. вынесено предупреждение, поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке Якунчиковым С.Л. не исполнено, документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда не представлено. С указанным предупреждением Якунчиков С.Л. ознакомлен 12 сентября 2019 года.
10 октября 2023 года постановлением ведущего пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Павлюк С.А. принято к исполнению исполнительное производство №168251/19/27021-ИП в отношении Якунчикова С.Л.
Из сообщения ОСП по району имени Лазо, следует, что задолженность по исполнительному производству на 28 мая 2024 года составляет: основной долг – 2012170 рублей 99 копеек, сумма исполнительского сбора – 181705 рублей 30 копеек.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июня 2024 года № КУВИ-001/2024-159526262, Якунчиков С.Л. является собственником – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 468525 рублей. Права собственности зарегистрировано 02 октября 2017 года. В графе ограничения прав и обременение объекта недвижимости указано, что постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 15 июля 2019 года запрещено совершать действия по регистрации.
В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В связи с тем, что в рамках исполнительного производства не установлены денежные средства, на которые в полном размере задолженности может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010244:108, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Переяславка, ул. Комсомольская, д. 27.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в данном случае не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, у должника не установлены, за период с 24 октября 2023 года по 07 июля 2024 года с Якунчикова С.Д. взыскано в общей сумме 106512,15 рублей.
При таких обстоятельствах, установив, что в собственности у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу ст. 446 ГПК РФ обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, а также учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Якунчикова С.Л., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района имени Лазо государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Павлюк Светланы Александровны к Якунчикову ФИО13 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Якунчикову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края (паспорт серии №).
Взыскать с Якунчикова ФИО15 (паспорт серии №) в доход муниципального бюджета района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Рогозина