Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2021 от 11.10.2021

Дело № 1-173/2021

Поступило в суд 11.10.2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года                                                                       с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.

защитника Никулина В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вороновой С. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, с неполным средним образованием, замужней, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не работающей, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ по основному месту работы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Воронова С.Н. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, у Вороновой С.Н. находившейся в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, Воронова С.П., находясь в зале квартиры Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находится в кухне квартиры и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к деревянному шкафу, и из барсетки, находящейся на полке шкафа, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями Воронова С.Н. причинила Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который для потерпевшего является значительным.

С похищенными денежными средствами Воронова С.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным как собственным.

Тем самым Воронова С.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Воронова С.Н. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные ею на стадии предварительного следствия.

Суд, выслушав подсудимую Воронову С.Н., лиц, явившихся в зал судебного заседания, исследовав материалы дела, находит вину подсудимой в совершении указанного преступления, установленной и доказанной полностью.

На стадии предварительного следствия подсудимая Воронова С.Н. допрашивалась в присутствии своего защитника и её показания, данные ею на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой (т.1 л.д.49-53), в качестве обвиняемой (т.1 л.д.161-163) она показала, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, где они стали выпивать. Во время разговора Потерпевший №1 ей рассказал, что собирается купить автомобиль за <данные изъяты> и у него дома есть наличные денежные средства. В процессе распития спиртного она несколько раз выходила в зал Прохорова А. покурить, так как сам он не курит. Заходя в зал, она открывала окно и закрывала дверь, чтобы дым не попадал на кухню. Около 20 часов 30 минут, она вышла покурить в зал и закрыла дверь. Прохоров А. оставался в это время на кухне. Находясь в зале, она увидела барсетку черного цвета, которая лежала на полке над телевизором и сразу подумала, что в ней лежат деньги на приобретение автомобиля и решила их похитить. Она подошла к телевизору и взяла барсетку, там было два отдела на замках, в нижнем отделе находились документы, а в верхнем отделе – деньги купюрами достоинством <данные изъяты>, их было много и сразу она их пересчитывать не стала, а достала, свернула пополам и положила в правый карман своей кофты. После чего закрыла барсетку, положила ее на место и вернулась на кухню, где продолжила выпивать с Прохоровым А. Спустя полчаса Прохоров А. пошел в зал, чтобы переключить каналы на телевизоре и, вернувшись на кухню, стал спрашивать, не брала ли она деньги из барсетки, на что она ответила, что не брала, возможно, он их куда-нибудь переложил. Тогда они вместе с Прохоровым А. стали искать деньги в квартире, но не нашли. После этого она сказала Прохорову А., чтобы он сходил в магазин «Муза», который находится рядом с его домом и купил сок и продукты питания. Прохоров А. пошел в магазин, а она вышла из квартиры следом за ним и ушла на <адрес> к своему мужу Воронову В. По дороге она пересчитала деньги – было <данные изъяты>, все купюрами достоинством <данные изъяты>. Деньги она потратила на спиртное, продукты питания и ездила к своему сыну на такси в <адрес>, которому тоже дала <данные изъяты>. Кроме того, она на похищенные деньги купила в магазине «Садко»    мобильный телефон марки «Би Кью Спринг» в корпусе черного цвета за <данные изъяты> и флеш карту (карту памяти) объемом 32 Гб. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и она рассказала о том, что это она похитила денежные средства у Потерпевший №1 и созналась в содеянном. Также может пояснить, что она отдала, мобильный телефон марки «Би Кью» в корпусе черного цвета, купленный на похищенные денежные средства у Потерпевший №1, а также оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>, от похищенных ею <данные изъяты>, сотрудникам полиции. Вину в совершении кражи денежных средств у Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> она признает полностью, в содеянном раскаивается. Никакого права брать денежные средства у Потерпевший №1 у нее не было. Долговых обязательств у Прохорова А. перед ней не было, как и у нее перед ним.

Исследовав все показания подсудимой и оценив их, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, даны были в присутствии адвоката, соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, кладет в основу обвинительного приговора. Также её вина подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости свою знакомую Воронову С. Вечером она пришла и они вместе выпивали, а затем он обнаружил, что у него из барсетки пропали деньги – <данные изъяты>. Он проверял утром этого дня, деньги были на месте. Он понял, что их взяла Воронова С. Он сначала думал, что она их вернет сама, а когда она не вернула, то он обратился в полицию. Воронова С. созналась, что она украла деньги и обещала, что вернет их, но пока ему вся сумма не возвращена, а только часть. Он согласен в возмещение ущерба забрать телефон, приобретенный на похищенные у него деньги. При таких условиях сумма иска будет составлять <данные изъяты>, на взыскании которой с виновной он настаивает. На строгом наказании не настаивает, просит назначить Вороновой С. минимально возможное наказание.

    Свидетель Свидетель №9, чьи показания, данные им на стадии предварительного следствия ( л.д. 67-71) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимая и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в лагерь приезжала его мама Воронова С.Н. В ходе общения она передала ему <данные изъяты>, пояснив, что она получила зарплату, а эти деньги она ему передала на личные нужды. Также мама привозила ему продукты питания. У него в наличие осталось <данные изъяты>, <данные изъяты> он потратил. Также может пояснить, его мама приезжала на такси и просила его никому не рассказывать про денежный подарок.

    Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные ею на стадии предварительного следствия (Том 1 л.д. 100-101) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимая и сторона защиты не возражали и вопросов к ней не имели, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней в гости пришла ее знакомая Воронова С.Н., у которой с собой были пакеты с продуктами питания, алкоголем, пивом безалкогольным, энергетиками. Она вместе с Вороновой С.Н. распивали спиртное и разговаривали. Во время разговора Воронова С.Н. говорила ей, что она взяла деньги у какого-то таксиста, но сколько именно денег и у какого таксиста, она не рассказывала. Также Воронова С.Н. ей говорила, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес> к своему сыну, который там находится в летнем оздоровительном лагере и давала ему деньги в сумме <данные изъяты>. О том, что Воронова С.Н. деньги украла, она ей не говорила. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ Воронова С.Н. на автомобиле такси поехала до магазина «Садко», который расположен в <адрес>, где собиралась купить мобильный телефон. После этого Воронова С.Н. приехала к ней с мобильным телефоном в корпусе черного цвета, который купила в магазине «Садко». Какой именно был мобильный телефон, она не смотрела. После этого они продолжили выпивать и Воронова С.Н. осталась у нее ночевать. От сотрудников полиции ей позже стало известно, что Воронова С.Н. похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> у Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные им на стадии предварительного следствия (Том 1 л.д. 104-105) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимая и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели, показал, что Воронова С.Н.- его жена, с которой он уже не проживает около 3 лет. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришла Воронова С.Н., которая попросила его вызывать ей такси до <адрес>. Он позвонил в такси ИП Логинова и заказал автомобиль до <адрес>. Воронова С.Н. пояснила ему, что ей нужно съездить попроведовать своего сына. Спустя около 3-4 часов, к ним в дом снова приехала Воронова С.Н., у которой с собой был пакет с продуктами питания и алкоголь и они вместе стали выпивать. Воронова С.Н. рассказывала, что увозила своему сыну деньги, но в какой сумме он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с Вороновой С.Н. пошел на отработку в сельский совет <адрес>, но около 10 часов она куда-то ушла. После этого он больше Воронову С.Н. не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что Воронова С.Н. похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> у Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №5, чьи показания, данные ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.118-119) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимая и сторона защиты не возражали и вопросов к ней не имели, показала, что она работает продавцом в магазине «Тройка» ИП Бощенко А.П. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Она помнит, что в послеобеденное время приезжала женщина и заходила в магазин «Тройка». Женщина приобретала алкоголь и продукты питания на крупную сумму. Через некоторое время ей от сотрудников полиции стало известно, что эта женщина- Воронова С.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств, в сумме <данные изъяты> у Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №6, чьи показания, данные ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 120-121) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимая и сторона защиты не возражали и вопросов к ней не имели, показала, что она работает продавцом в магазине «Муза» ИП Фоменко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Она помнит, что приходила женщина 19 и ДД.ММ.ГГГГ и покупала алкоголь и продукты питания, но что именно она покупала и на какую сумму она не помнит. От сотрудников полиции ей стало известно, что эта женщина была Воронова С.Н., с которой она не знакома. Также ей стало известно, что Воронова С.Н. похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> у Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №7, чьи показания, данные им на стадии предварительного следствия (т.л.д. 122-123) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимая и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели, показал, что он работает водителем такси ИП Логинова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от <адрес> до <адрес> и он взял этот заказ. В автомобиль такси села женщина, которая представилась С., попросила довезти ее до магазина «Жасмин» в <адрес>, где она купила продукты питания и они поехали в <адрес>. С. говорила, что у нее там в летнем лагере находится сын и ей нужно увезти ему деньги, но какую сумму, она не говорила. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> в детский лагерь «Светлячок». С. стояла недалеко от ворот детского лагеря и разговаривала с сыном, потом отдала ему продукты питания и деньги, после чего они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, С. снова попросила ее довезти ее до магазина «Жасмин» за продуктами. После этого он увез ее снова на <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что С. совершила кражу денежных средств у мужчины в сумме <данные изъяты>.

        Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не установил. Отсутствуют они и в материалах дела. Подсудимая отказалась от дачи показаний, но пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается и в дальнейшем не намерена совершать противозаконные действия. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что свидетели оговорили подсудимую, судом не установлено, показания указанных свидетелей конкретны, подробны, и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. На основании анализа показаний потерпевшего и свидетелей, приведенных в приговоре, суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершено тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются рядом доказательств, проверенных и исследованных судом:

        - протоколом явки с повинной Вороновой С.Н. (Том 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, дома по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята барсетка. (Том 1 л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, кабинета № по адресу: <адрес>, в ходе которого у Вороновой С.Н. были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> и мобильный телефон марки «Би Кью спринг». (Том 1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты детского оздоровительного лагеря «Светлячок», в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>. (Том 1 л.д.74-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Би Кью спринг», денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, барсетка мужская. (Том 1 л.д.79-86);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: мобильный телефон «Би Кью спринг», денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, барсетка мужская. (Том 1 л.д. 99);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая Воронова С.Н. рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления. (Том 1 л.д.56-61);

-исковым заявлением о возмещении ущерба от преступных действий (т. 1 л.д. 35).

        Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд находит установленным, что Воронова С.Н. совершила инкриминируемое ей деяние, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и её действия носили обдуманный, целенаправленный характер.

        При таких обстоятельствах, установленных судом, действия Вороновой С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимой Вороновой С.Н., в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Вороновой С.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

    Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Вороновой С.Н., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно нахождение Вороновой С.Н. в состоянии алкогольного опьянения снизило её контроль за своим поведением, что способствовало совершению преступления, о чем она сама пояснила в судебном заседании.

            Суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимой на менее тяжкую.

            Суд не находит оснований для назначения Вороновой С.Н. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ею содеянного, по делу не имеется.

Учитывая раскаяние в содеянном, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, семейно-бытовые условия и материальное положение Вороновой С.Н., а также мнение потерпевшего, который просит назначить минимально возможное наказание, суд находит возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания.

Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании объективно установлено, что подсудимой при совершении преступления был причинен материальный ущерб Потерпевший №1, который в настоящее время не возмещён на сумму <данные изъяты>. Обсудив исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются материалами дела и признаются подсудимой Вороновой С.Н. в полном обьеме, суд находит их законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, на основании требований ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвоката Никулина В.П., осуществлявшего защиту интересов подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, и в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты судебных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью осужденной, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

      С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воронову С. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, виды и объекты на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

    Меру пресечения Вороновой С.Н. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вороновой С.Н. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, барсетку мужскую черного цвета, находящиеся у Потерпевший №1 под распиской, оставить в собственности последнего, мобильный телефон марки «Би Кью спринг», карта памяти 32 Гб, передать Потерпевший №1

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья:                                        С.Ю. Ламонова