Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9421/2023 от 04.08.2023

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Серганова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между с ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком Серганова Е.В. заключен договор займа №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что обязательства по договору не исполнены, просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 50 000 руб., сумма задолженности по процентам – 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Серганова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Серганова Е.В. был заключен договор займа № согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000,00 руб. а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, процентная ставка составляет 292,000 % годовых. Договор был заключен в электронном виде. Срок действия договора, срок возврата займа, факт передачи денежных средств подтверждается согласием с офертой по займу. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 50000,00 руб., сумма задолженности по процентам 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке права требования № в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о котором ответчик уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования долга по кредитному договору от ООО МФК «Займ Онлайн» перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 100 000 рублей.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, свой расчет не предоставлен, однако заявлено о пропуске установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что последний платеж по договору займа должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по взысканию платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств приостановления течения срок истцом не представлено, ответчиком предоставлены сведения с сайта Мировых судей ХМАО-Югре, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении Серганова Е.В., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (дело №), а также ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении Серганова Е.В., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (дело №). При этом, из данных документов не усматривается, по какому договору была взыскана задолженность на основании судебных приказов.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи иска в почтовое отделение связи), то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Серганова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             Э.Г. Пшонко