Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 24.08.2022

Дело № 1-84/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года          с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием государственного обвинителя Ереминой Е.А., защитника Тикуна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Базанова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 29.04.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, ч.2 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Базанов Д.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Перетягиной Т.Ф., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Базанов Д.М. в ночь с 22.04.2022 на 23.04.2022, в период времени с 04-00 часов до 06 часов 27 минут, находясь в сенях <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в ходе ссоры с Перетягиной Т.Ф., вызванной отказом последней разбудить и пригласить к нему разыскиваемого им Томашевского В.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Перетягиной Т.Ф., и желая их наступления, умышленно, с силой, нанес ФИО9, имеющимся при нем ножом не менее двух ударов в переднюю часть тела проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением печени, осложнившееся гемоперитонеумом, шоком 1-2 степени, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, Базанов Д.М., совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 22.04.2022 на 23.04.2022, в период времени с 04-00 часов до 06 часов 27 минут, Базанов Д.М., находившийся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, возле <адрес> в <адрес>, после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Перетягиной Т.Ф., испытывая к последней, а также к Томашевскому В.С., находящихся в вышеуказанном доме, личную неприязнь, действуя умышленно, осознавая, что в результате пожара жилой дом и находящееся в нем ценное имущество будет уничтожено, облил стену <адрес> в <адрес>, легковоспламеняющейся и горючей жидкостью, после чего поджог её имевшейся при нем газовой зажигалкой. Однако довести задуманное до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены Филатовым А.А., в виду чего Базанов Д.М. вынужден был скрыться с места преступления, а очаг возгорания был своевременно потушен сотрудниками пожарной охраны и иными лицами.

Кроме того, Базанов Д.М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с выполнением общественного долга, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 22.04.2022 на 23.04.2022, в период времени с 04-00 часов до 06 часов 27 минут, на участке местности между домами № по <адрес> и № по <адрес>, Базанов Д.М., находившийся в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, совершив поджог <адрес> в <адрес>, был застигнут Филатовым А.А., являющимся очевидцем его преступных действий. Тогда Базанов Д.М., пытаясь скрыться с места преступления, осознавая, что Филатов А.А. выполняет общественный долг – осуществляет совершение других общественно полезных действий, направленных на пресечение совершения им преступления и его задержание, решил осуществить в адрес Филатова А.А. угрозу убийством. Осуществляя задуманное преступление, Базанов Д.М., находясь в указанный период времени и в указанном месте, действуя умышленно, неожиданно для Филатова А.А., бросил ему в лицо пластиковую канистру с легковоспламеняющейся жидкостью, часть которой попала ему в правый глаз, в результате чего ему была причинена физическая боль. После чего, продолжая в отношении Филатова А.А. свои преступные действия, Базанов Д.М. достал из одежды нож, которым стал размахивать перед Филатовым А.А., при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством. После чего, Базанов Д.М., подкрепляя свои слова действиями, держа нож в своей руке, вновь замахнулся им на Филатова А.А., а после нанес им Филатову А.А. удар в правую руку, причинив ему поверхностную рану правого лучезапястного сустава, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Указанные действия Базанова Д.М. потерпевший Филатов А.А. воспринял реально как угрозу убийством в свой адрес, в действительности опасался ее осуществления, так как Базанов Д.М. находился в состоянии наркотического опьянения, вел себя агрессивно, был вооружен ножом, которым размахивал и причинил ему поверхностную рану правого лучезапястного сустава. Сложившаяся обстановка и действия Базанова Д.М. давали Филатову А.А. основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Базанова Д.М.

В судебном заседании Базанов Д.М. с предъявленным обвинением по п.«з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, ч.2 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем. Потерпевшим возместил моральный вред, принес извинения. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на мотив совершения преступлений, уничтожать имущество и причинять вред потерпевшим, он не хотел. Приносит извинения всем потерпевшим.

Из оглашенных показаний подсудимого Базанова Д.М., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что в ночь с 22 на 23 апреля 2022 года, он был в клубе «Мираж» в <адрес>, в компании своей сестры Свидетель №2 и знакомого по имени ФИО6, где употреблял алкоголь, по закрытию кафе «Мираж», он отправил сестру домой, а сам со своим знакомым ФИО6 пошел к себе домой. В метрах 10 от кафе, его стали оскорблять какие-то парни, после чего один из них нанес ему удар кулаком по лицу, он стал обороняться, после чего, тот же парень, по имени ФИО1, ударил его ещё раз в лицо, от удара он упал, после чего парни стали пинать его. В этот момент подъехал автомобиль, из него кто-то вышел, водитель автомобиля сказал прекратить его избивать, после этого парни скрылись, а он и ФИО6 пошли в дом к ФИО6 в <адрес>, где выпили алкоголь, предположительно водку. Он выпил две стандартные стопки. ФИО6 вскоре ушел спать, а он решил найти своих обидчиков, выяснить, почему они его избили. Взял с собой для самообороны кухонный нож с пластиковой ручкой, темных тонов. После чего ушел к себе домой, там, для устрашения своих обидчиков, взял канистру с бензином, бензина было менее одной трети. После этого с ножом, канистрой с бензином, он пошел к дому парня, который начал избивать первым в <адрес>, номер дома не знает. Подойдя к дому, сразу же облил угол стены пристроя дома бензином, зажигалкой поджог бензин на стене, таким образом хотел привлечь к себе внимание со стороны парней, которые его избили. Он не знал, что в доме кто-то находится, все было тихо. Никто из дома не выходил, он стал стучать в дверь, после чего дверь открыли, он предполагал, что это его обидчик. Он спросил у него: «Где ФИО1?», ему ответили, что: «ФИО1 пьяный спит», голос он не разобрал, мужской или женский. Он подумал, что это говорит один из тех парней, которые его ударяли. Было темно, он не видел, кто перед ним стоит и сразу же ударил этого человека кухонным ножом, в переднюю часть туловища, подумал, что это его обидчик. Как точно наносил удар, он не помнит. Нанося удар в туловище ножом, он не понимал, что может причинить смерть человеку, так как ударил с незначительной силой, чтобы причинить небольшой вред здоровью. После этого он сразу же вышел на улицу. Нож, которым он ударил, был у него в руке. Выйдя из дома, подобрал канистру, увидел, что из дома напротив, выходит человек, он стал уходить от дома, человек пошел за ним. Тогда он ему крикнул идти от него, чтобы он не шел к нему. Мужчина подбежал к нему, он стал махать перед ним канистрой, чтобы он к нему не подходил, но мужчина все равно стал подходить ближе, он испугался, что мужчина может его ударить дубиной, которая была у него в руках, стал махать ножом, как он понял сейчас из экспертизы, в руке была только рукоятка ножа, причинять какие-либо повреждения не хотел. Через несколько минут он бросил канистру около дома и убежал.

Он мог от волнения перепутать очередность, поэтому, возможно, он сначала облил стену дома бензином, а после пошел в дом, чтоб ударить потерпевшего. Предполагает, что наркотик-марихуана, который у него обнаружен в моче, появился от курения сигареты около кафе «Мираж», которой его угощали неизвестные ему посетители кафе. От того, что его избили парни, у него были ссадины на голове, руках, ногах. Он испытал физическую боль. Убивать своих обидчиков он не собирался. После того как ударил ножом потерпевшего, вышел из дома, ждал парней, чтобы они вышли из указанного дома для разборки на улицу, не думал, что причинил ударом ножа тяжкие последствия, ждал одну - две минуты, потом вышел сосед, тем самым заставил его уйти. В ходе следствия он понял, что пострадала женщина, которая проживала в доме. Ему очень стыдно, что он ей причинил вред, в содеянном раскаивается (т. 3 л. д. 68-71, 62-66, 74-76).

Кроме полного признания подсудимым Базановым Д.М. своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Никитина Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что Перетягина снимала у нее дом по адресу: <адрес>. Весной 2022 года она находилась в гостях в <адрес> у Ситниковой. Утром, в 6 часов 20 минут ей позвонил ее сын Томашевский В., сказал, что подожгли их дом. Она приехала к дому, увидела, что пожар потушен, Перетягина была в доме, ждали скорую помощь. В последствии она ездила к ней в больницу, Перетягина рассказала, что утром пришел парень, постучал, она открыла, он попросил позвать ФИО1, она отказалась, тогда парень ударил ее ножом. Она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как они с ним примирились, он принес извинения, возместил ей моральный вред в размере 5000 рублей, иной ущерб ей не причинен.

Потерпевший Филатов А.А. в судебном заседании пояснил, что в конце апреля 2022 года он находился у себя дома, примерно в 04-00 часа утра проснулся от воя собаки. Он выглянул в окно, увидел, что мужчина отрывает часть забора и с канистрой идет к дому Никитиной и один раз плеснул из канистры на дом. Он разбудил жену Масалкину, сказал ей, что наверное сейчас будет поджог, пусть вызывает наряд. Сам выбежал на улицу, попытался задержать мужчину, мужчина уже убегал, крикнул ему, чтобы он остановился, увидел, что мужчина достал нож и стал им размахивать, в руках у него была канистра. Мужчина сначала отмахивался канистрой, а потом бросил ее в него. Канистра попала ему в бровь, между ними началась перебранка. Он реально боялся Базанова, потому что тот размахивал ножом, высказывал угрозы в его адрес. Скоро приехала пожарная машина, огонь потушили, когда зашли в дом нашли Вадима Томашевского и женщину, которую увезла Скорая помощь. Сам он ездил на Скорую помощь вечером этого дня, ему осмотрели глаз и руку. Претензий к Базанову он не имеет, они примирились, Базанов возместил ему моральный вред в размере 5000 рублей, он его простил. Просит прекратить уголовное дело в отношении Базанова в связи с примирением.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Перетягиной Т.Ф. установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, у своей подруги Никитиной Ю.Н. уже около 10 лет. Вместе с Никитиной Ю.Н. проживает ее сын Томашевский В.С.. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Томашевский В.С. около 23 часов ушел в кафе «Мираж», расположенное в <адрес>, Никитиной дома не было, она осталась ночевать у своих родственников в <адрес>. Когда Томашевский ушел, она легла спать, ночью проснулась от того, что Томашевский пришел домой, времени было, около 4 часов ночи или позже. После того как Томашевский пришел, то сразу же лег спать, она вышла, выключила свет и пошла обратно спать, входную дверь закрывать не пошла, так как подумала, что Томашевский ее закрыл. Через некоторое время она услышала, как залаяла собака Никитиной, решила встать и посмотреть, из-за чего лает собака. Когда она открыла дверь, то увидела, что в нежилой половине дома стоит молодой человек, она спросила у молодого человека: «Вам кого?», тот ответил: «Мне ФИО1», она сказала, что ФИО1 спит пьяный и его не разбудить, но молодой человек продолжал настаивать, говорил, что ему ненадолго, только спросить, при этом он уже перешагнул порог с веранды в нежилую часть дома. В тот момент, когда молодой человек перешагнул порог, то она увидела, как из левого рукава куртки, которая была одета на нем, в его ладонь выпало лезвие, а затем увидела и рукоятку ножа, которую он зажал в левой руке и в этот же самый момент молодой человек ударил её этим ножом по правой руке и тут же ударил ножом второй раз, но уже в живот с правой стороны, Сам он находился к ней левым боком, и удар был наотмашь, справа налево, от себя, рука его при этом была согнута в локте, расстояние между ними было менее 50 см. Оба удара она почувствовала, была физическая боль, от второго удара, который пришелся ей в живот, закружилась голова, стало трудно дышать. После нанесения ударов, молодой человек быстрым шагом вышел из дома. Она зашла в дом, легла на диван, скорую себе вызвать не могла, так как у нее нет телефона, выйти из дома она также не могла, так как ей после удара стало очень плохо. Через 10-15 минут в комнату забежала соседка с сыном, они крикнули, что горит дом Томашевского, разбудили его. Она сказала Томашевскому, что приходил какой-то парень и что два раза ударил ее ножом, кто это был, она не знает, парень хотел разбудить его, но она не дала это сделать. Если бы соседи не увидели пожар и не предупредили бы Перетягину и Томашевского, то они бы сгорели, так как Перетягина Т.Ф. не могла двигаться из-за ранения, а Томашевский спал пьяный. После приезда скорой помощи, ее госпитализировали в больницу <адрес>, где ее прооперировали. Мужчиной, который нанес ей удар ножом ДД.ММ.ГГГГ, являлся Базанов ФИО31, его фото в телефоне ей показал Томашевский (т. 1 л.д.151-153, 156-158).

Свидетель Политова Н.А. в судебном заседании давать показания против своего сына Базанова Д.М. отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что сына может охарактеризовать с положительной стороны, служил в армии, пыталсяя организовать свое дело, помогал ей дома, по характеру спокойный и уравновешенный.

Свидетель Политова В.М. в судебном заседании отказалась давать показания в отношении своего родного брата Базанова Д.М., на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Политовой Н.М установлено, что у нее есть старший брат Базанов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, она вместе с братом базановым пришли в кафе «Мираж», где распивали спиртное, отдыхали. Около 4 часов утра кафе стало закрываться, Базанов отправил ее на такси домой, а сам остался возле бара, ссор и конфликтов у него ни с кем не было. Проснувшись около 09-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что брат был дома, спал на втором ярусе кровати. Вскоре ее маме позвонила Никитина, сказала, что у неё кто-то поджег дом, кого-то у неё в доме подрезал, говорят, что это сделал Базанов Дима. Мама разбудила брата, они стали ругаться, мама стала его упрекать, что он что-то натворил. Брат все отрицал. Вскоре приехали сотрудники полиции, брат с ними уехал (т 2 л.д.26-28).

Свидетель Политов М.П. в судебном заседании пояснил, что у него имеется приемный сын Базанов Дмитрий, он воспитывал его с раннего детства. По обстоятельствам может пояснить, что в тот день он рано встал, собирался на работу. Базанов пришел домой примерно в 6-30 утра, выпивший, они поздоровались и он ушел на работу. Примерно в 11-12 часов дня ему позвонила жена Политова Н., сообщила, что Базанова забрали сотрудники полиции.

Законный представитель потерпевшей Перетягиной Т.Ф. Зайцев А.М. в судебном заседании пояснил, что Перетягина Т.Ф. его двоюродная сестра, о произошедшем узнал от Никитиной, которая рассказала, что Перетягину порезали ножом, она лежит в больнице. Он приезжал к сестре в больницу, навещал ее.

Из оглашенных показаний Томашевского В.С. в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей мамой Никитиной Ю. Н., подругой мамы Перетягиной Т. Ф.. В ночь с 23 на 24.04.2022 он был в кафе «Мираж» в <адрес>, вместе с ним был Филатов ФИО32, Широких ФИО33, они пили пиво, танцевали, из бара ушли, когда его закрыли, время было около четырех часов. Они все вместе пошли домой, примерно в 100 метрах от кафе, шли по <адрес> в сторону <адрес>, по пути, вблизи отворота в сторону школы, произошел конфликт между ним и знакомым его матери по имени Дима, Дима был пьяный, сказал ему что-то оскорбительное, он в ответ также сказал Диме что-то нецензурное, после чего ФИО2 первым ударил его кулаком в нос. Он также ударил его в ответ кулаком в лицо, между ними произошла драка. Дима упал, потом встал, они друг друга ударили кулаками по лицу, телу, их разнимали, растаскивали, в итоге их разняли. После чего он и ушли домой. У него дома была Перетягина, придя домой, лег спать, проснулся от того, что его будит соседка Масалкина, которая сказала, что горит дом, он увидел лежащую в доме на диване Перетягину, она просто лежала, ничего не говорила. Выбежав на улицу, увидел, что горит стена дома со стороны <адрес>, он взял лопату, стал тушить огонь снегом, горело уже сильно, через несколько минут приехали пожарные, стали тушить огонь. Он в это время зашел в дом. Перетягина ему сказала, что приходил какой-то парень, спрашивал его, она сказала, что спишь. Тогда этот парень ткнул ее ножом (т. 1 л. д. 171-172).

Из оглашенных показаний свидетеля Филатова А.А., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что около 3-х часов 23.04.2022 он вместе с Широких, Томашевским находились в кафе «Мираж» в <адрес>. После закрытия кафе они пошли домой, он и Широких шли впереди, Томашевский шел позади, шли по <адрес>, он услышал, что позади них происходит конфликт, ругались, увидел, что Томашевский дерется с парнем. Тогда он подбежал к ним, оттащил незнакомого ему парня, а Широких Томашевского. Парень, когда он его оттащил, сказал Томашевскому, что зарежет его, ножа у парня он не видел. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он проснулся, то увидел, что у него имеются пропущенные звонки от отца Филатова, который проживает в <адрес>, рядом с домом Томашевского. Отец ему рассказал, что пытался задержать парня, который поджег дом Томашевского, что парень угрожал ему ножом, после тушения пожара в доме у Томашевского находилась женщина с ножевым ранением. Отец описал ему парня, но он его по описанию не узнал (т. 2 л.д.08-09).

Из оглашенных показаний свидетеля Масалкиной Л.В., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что 23.04.2022, около 05 часов, её разбудил муж, сказал, что к соседям кто-то лезет через забор, примерно через минуту муж сказал, что мужчина поливает дом соседки Никитиной чем-то из канистры, канистрой машет, она встала с кровати, посмотрела в окно, увидела, что какой-то парень машет канистрой около стены дома, обливает из канистры белого цвета какой-то жидкостью стену. Муж выбежал из дома, побежал в сторону дома Никитиной, через несколько минут, посмотрев в окно, увидела, что стена, которую обливал парень, горит огнём, её муж бежит в сторону парня, который стоял около дома и в руках держал канистру белого цвета. Она выбежала из дома, стала подбегать к дому Никитиной, муж в это время стоял примерно в 30 метрах от нее, дом всё больше разгорался. Она увидела, что парень машется в сторону ее мужа канистрой, что кричал парень, ей не было слышно, увидела, что парень уже машет в сторону ее мужа руками, в одной руке у него был нож, ей было заметно, как сверкает его лезвие. Она боялась, что дом сильно разгорается, может в считанные минуты сгореть, люди в нем погибнуть. Она забежала в дом, в комнате доме лежала незнакомая ей женщина. Она спросила, есть кто то в доме еще, женщина не ответила. На диване за шкафом она увидела спящего Вадима, разбудила его. Они с Вадимом выбежали из дома, женщина лежала в доме, видимо идти не могла. Вадим стал тушить пожар. Парня, который поджигал дом, уже нигде не было. В это время подъехала женщина на автомобиле, вызвала пожарных. Томашевский забежал в дом, потом выбежал, сказал, что надо вызвать скорую, поскольку парень ещё порезал женщину, которая в доме, просил вызвать медиков. Эта же женщина ещё вызвала работников скорой медицинской помощи. Вскоре приехал автомобиль пожарной части, скорой медицинской помощи и сотрудники полиции (т. 2 л.д.5-6, 11-13).

Из оглашенных показаний свидетеля Пономарева А.А., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что 23.04.2022, в ночное время, находился в кафе «Мираж» вместе с Базановым, распивали спиртные напитки. После закрытия кафе, они с Базановым пошли в сторону <адрес> в <адрес>. Пройдя около 50 метров, у Базанова с кампанией молодых людей произошел конфликт, когда он обернулся, увидел, что Томашевский пинает Базанова, который лежал на земле, прикрывал лицо руками, также видел, что вместе с Томашевским Базанова пинали еще двое парней, он стал оттаскивать Томашевского, успокаивать парней словесно. Вскоре эти парни ушли. Он помог Базанову подняться с земли. Базанов очень злился на парней, хотел этих парней найти и разобраться. Он сказал Базанову, что утром он проспится и с ними разберётся. Они пошли к нему домой, по пути он показал Базанову, где живет Томашевский. Дома они выпили по 50 грамм спиртного, он пытался успокоить Базанова, так как тот нервничал и психовал, по поводу того, что его избили. Через некоторое время Базанов ушел. Примерно 26.04.2022 он обнаружил в кухне своего дома пропажу кухонного ножа с синей пластиковой ручкой, с двумя пластиковыми вставками белого цвета. 24.04.2022 от местных жителей, а также от сотрудников полиции он узнал, что кто-то порезал ножом какую-то женщину в доме у Томашевского, а также поджог его дом (т. 2 л.д.33-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Наговициной Н.В., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 10 минут она посмотрела в сторону <адрес>, сразу увидев языки пламени от указанного дома, поняла, что начался пожар, сразу же набрала №, время было 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что горит дом, указала адрес, просила вызвать пожарных. После этого на своем автомобиле «Нива», поехала в сторону горящего дома. По пути увидела, что на перекресток улиц Пушкина и Калинина, напротив горящего дома, выбежал парень, в светлых штанах, черной куртке, в одной руке у него была пластиковая канистра белого цвета, а в другой был какой-то предмет, который она не разглядела. В тот момент к нему подбежал сосед Филатов, в руке у него была палка. Парень и Филатов стали махать в сторону друг друга руками. Филатов замахивался палкой, а парень замахивался на него канистрой и чем-то ещё в другой руке. Все произошло очень быстро. Когда она подъехала, то молодой человек уже убежал в сторону д. Савино. Она подъехала к горящему дому, увидела, что Томашевский лопатой ударяя по горящей стене дома, тушил на ней огонь. Горела стена дома со стороны <адрес>. Она спросила у Филатова, что произошло, что за парень убежал, он ответил, парень похож на не русского, махал на него ножом, канистрой, бензином из канистры поджег стену. В это время из дома выбежал Томашевский, спросил вызывали или нет Скорую помощь, что ножом порезали Перетягину. В это время приехал автомобиль пожарной части <адрес>, который стал тушить пожар, ему в этом помогал Филатов. Также она обратила внимание, что канистра, которой незнакомый ей парень замахивался в сторону Филатова, валялась на дороге около перекрестка улиц Калинина и Пушкина, вблизи горевшего дома (т. 2 л.д.36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Ереминой М.В., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что 23.04.2022 в 06 часов 25 минут на телефон скорой медицинской помощи позвонила Наговицина Н.В., сказала, что в доме по адресу: <адрес>, женщину ударили ножом, ей надо оказать помощь. После этого бригада Скорой помощи приехали к дому по указанному адресу. Возле дома стоял автомобиль пожарной машины, стена дома со стороны <адрес> обгорела, пожар уже был потушен. Они вышли из служебного автомобиля, к ним подошел молодой парень, объяснил, что вот сейчас утром какой-то мужчина поджег его дом, ещё ударил женщину в его доме. Парень проводил их в свой дом, к раненой. В доме на диване лежала женщина, была в сознании, представилась, как Перетягина. Она спросила, кто её ударил, Перетягина ответила, что ударившего её ножом мужчину не знает, этот мужчина куда-то убежал, за что ударил, она не поняла. В ходе осмотра Перетягиной, установлено, что у неё имелось телесное повреждение в области живота, в верхнем фланге справа, колото-резанная рана, длиной 1,5 см., шириной 0,3 см., в области травмы обширная подкожная гематома, гемодинамика не страдает, других телесных повреждений, не обнаружено, может и были, но не являлись тяжелыми, существенными, поэтому не осматривались. Перетягина Т.Ф. была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», с диагнозом: ножевое ранение в области живота. Больших подробностей о получении травмы Перетягина не рассказывала (т. 2 л.д.40-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Широких Д.С., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что 23.04.2022, в ночное время находился в кафе «Мираж», вместе с друзьями Томашевским и Филатовым, распивали спиртные напитки. Из кафе вышли в начале пятого утра. Ссор и скандалов не было. Он и Филатов ушли метров 100 по <адрес> в сторону <адрес>. Когда отошли от кафе, позади них остался Томашевский и Базанов с незнакомым ему парнем. Базанов и Томашевский о чем-то разговаривали, после чего услышал крики, оглянулся назад, увидел, что Томашевский борется с Базановым, оба лежали на земле. Тогда он и Филатов подбежали к ним, стали их разнимать. Никто кроме Томашевского Базанова не бил. Базанов вырвался из рук Филатова, побежал к Томашевскому с криком: «я тебя убью, зарежу», и ударил Томашевского кулаком по лицу, Томашевский тоже вырвался, они снова начали драться. Все это продолжалось в течении нескольких минут, после чего Базанов остался лежать земле, закрыв лицо руками. Из-за чего у них произошла ссора, он не знает. После этого он, Филатов, Томашевский ушли по домам. 24.04.2022 днем от Томашевского узнал, что Базанов ударил ножом его знакомую, а также поджег его дом (т. 2 л.д.48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Попова С.Л., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что 23.04.2022, около 06 часов 30 минут ему позвонил оператор ЕДДС <адрес>, сообщил, что произошло возгорание в доме по адресу: <адрес>. Он на пожарном автомобиле выехал к указанному дому, по приезду к дому, увидел, что около дома стоят двое парней, угол стены дома сильно дымил, огонь не видел. Он развернул пожарный шланг, стал тушить. Парни ему помогали. Они быстро залили угол стены, который дымил, чтобы предотвратить дальнейшее усиление возгорания. Он стал беседовать с парнями, которые ему помогали тушить. Один из них ему рассказал, что его дом специально подожгли, показал канистру белого цвета, которая лежала на проезжей части около дома, где тушили пожар, примерно в одном метре от канистры, на проезжей части, лежала бытовая газовая зажигалка, черного цвета. Кто, когда, при каких обстоятельствах, поджог дом, парень ему не сказал. В это время подъехал автомобиль пожарной части из <адрес>, угол дома опять задымил. Приехавшие пожарные ещё пролили верхнюю часть дома, чердак, полностью затушив пожар. При нём ещё приехали работники скорой медицинской помощи, потом полицейские (т. 2 л.д.52-54).

Виновность подсудимого Базанова Д.М. в совершении инкриминируемых ему деяний, также подтверждается:

рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления о том, что 23.04.2022 из ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» поступило сообщение о поступлении в указанную больницу Перетягиной Т.Ф., с проникающим ножевым ранением, которое ей причинило не установленное лицо в доме по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 68);

рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в ночь с 22 на 23.04.2022 гр. Базанов Д.М., путем поджога, покушался на умышленное уничтожение или повреждение имущества гр. Никитиной Ю.Н., дома по адресу: <адрес>, стоимостью 771125 рублей, и находившееся в указанном доме имущество (т. 1 л. д. 71);

рапортами о том, что 23.04.2022, около 05 часов, возле дома по адресу: <адрес>, Базанов Д.М. угрожал убийством Филатову А.А. (т. 1 л. д. 72, 73);

рапортом о том, что 23.04.2022, в 06 часов 27 минут в дежурную часть ОМВД России «Карагайский» позвонила фельдшер ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», сообщив, что 23.04.2022 в <адрес>, у Перетягиной Т.Ф. обнаружено ножевое ранение (т. 1 л.д. 75, 77);

рапортом о том, что 23.04.2022, в 06 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России «Карагайский» позвонил диспетчер ЕДДС, сообщил, что 23.04.2022 у дома по адресу: <адрес>, обнаружены признаки поджога (т. 1 л. д. 76);

заявлением Филатова А.А., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Базанова Д.М., который ножом угрожал ему убийством 24.04.2022, около 05 часов утра, в <адрес> (т. 1 л.д.74);

заявлением Никитиной Ю.Н., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Базанова Д.М., который покушался на поджог её дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.78);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 23.04.2022, в ночное время, был освидетельствован Базанов ФИО34, установлено, что он находился в состоянии опьянения (т. 3 л.д.123-127);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым был зафиксирован осмотр дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в указанном доме обнаружены пятна крови на половом деревянном покрытии. Около указанного дома обнаружена и изъята пластиковая канистра и газовая зажигалка. На стене дома со стороны <адрес> в <адрес>, обнаружены следы копоти, обугливания (т.1 л.д.81-92);

протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2022 и фототаблицей к нему, которым зафиксировано, что в ходе осмотра изъята носильная одежда потерпевшей Перетягиной Т.Ф., с пятнами вещества бурого цвета, а также колото-резанными повреждениями (т. 1 л.д.93-97);

протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2022 и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр квартиры по адресу: <адрес>, ул.МПС, 1-1, осмотром установлено, что в указанной квартире обнаружена носильная одежда, обувь Базанова Д.М., а также шесть кухонных ножей. Одежда, обувь, ножи изъяты (т. 1 л.д.98-103);

протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2022 и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр дома по адресу: <адрес>, осмотром установлено, что в указанном доме обнаружены пятна крови на половом деревянном покрытии. На стене дома со стороны <адрес>, обнаружены следы копоти, обугливания. С этой стены изъято три фрагмента древесины (т.1 л.д.104-111);

протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2022 и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр участка автодороги по адресу: <адрес>, примыкающий к дому по адресу: <адрес>, <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевшей Филатов А.А. на указанном участке местности указал на место, где именно он обнаружил Базанова Д.М., поджигающего дом, где проживала Перетягина Т.Ф., а также место, где Базанов Д.М. бросил в него канистрой и угрожал ножом (т. 1 л.д.112-115);

протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2022 и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр дома по адресу: <адрес>. В доме обнаружены ценные вещи: телевизор марки «LG», стиральная машина «beko», холодильник «Бирюса», принадлежащие Ю.Н. Никитиной (т.1 л.д.116-133);

протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2022 и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр дома по адресу: <адрес>, осмотром установлено, в северной стене дома зафиксировано наибольшее обугливание – 5 мм. (т.2 л.д.169-172);

протоколом выемки, согласно которому 30.04.2022 у свидетеля (потерпевшей) Никитиной Ю.Н. изъят клинок ножа, на котором впоследствии обнаружены следы крови потерпевшей Перетягиной Т.Ф. (т. 2 л.д.78-81);

вещественными доказательствами: клинком кухонного ножа; тремя фрагментами древесины с обугленной стены дома; мужскими брюками серого цвета; курткой черного цвета; шестью кухонными ножами, парой кроссовок, принадлежащих обвиняемому Базанову Д.М.; носильной одеждой потерпевшей Перетягиной Т.Ф.: халатом, футболкой; газовой зажигалкой; пластиковой канистрой (т.3 л.д.36-37);

заключением эксперта № (экспертиза живого лица) от 12.05.2022-10.05.2022, согласно выводу которого у потерпевшей Перетягиной Т.Ф. установлено наличие телесных повреждений: - ссадина (царапина) на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, которая в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением печени, осложнившееся гемоперитонеумом, шоком 1-2 степени, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, которое, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.100-102);

заключением эксперта № (экспертиза живого лица) от 02.08.2022-08.08.2022, согласно выводу которого у потерпевшего Филатова А.А. установлено наличие раны правого лучезапястного сустава, которая в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т. 2, л.д.105-106);

заключением эксперта № № от 03.08.2022 (пожарно-техническая экспертиза), согласно выводу которого, очаг пожара, происшедшего 23.04.2022, по адресу: <адрес>, расположен на наружной поверхности западной части северной капитальной стены дома. Причина пожара – возгорание горючей жидкости, нанесенной на наружную поверхность западной части северной капитальной стены дома (т. 2 л.д.156-168);

заключением комиссии экспертов № от 10.06.2022 (психиатрическая экспертиза), согласно выводу которой, Базанов Д.М. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется сочетанное пагубное употребление алкоголя. В период совершения инкриминируемого ему деяния у Базанова Д.М. не было какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Базанов Д.М. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.125-126);

заключением эксперта № от 25.05.2022-02.06.2022 (биологическая экспертиза), согласно выводу которой, на клинке ножа обнаружена кровь потерпевшего. На представленной газовой зажигалке обнаружен генетический материал обвиняемого Базанова Д.М. (т. 2 л.д.131-139);

заключением эксперта № от 27.05.2022-22.07.2022 (по материалам уголовного дела №), согласно выводу которой, на халате и футболке потерпевшей имеется колото-резанное повреждение, образованное в результате удара, спереди назад, могло быть образовано представленным на экспертизу клинком ножа (т. 3 л.д.5-27);

заключением эксперта № от 26.05.2022-31.05.2022 (судебная химическая экспертиза), согласно выводу которой, на представленной канистре, обнаружены углеводороды, которые могут входить в состав светлых нефтепродуктов, измененных в результате испарения (бензинов, керасинов) (т. 3 л.д.32-33);

протоколом опознания, согласно которому потерпевший Филатов А.А. опознал Базанова Д.М. как лицо, покушавшееся на поджог дома Никитиной Ю.Н., а также угрожавшее ему убийством (т. 1 л.д.68-69);

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности Базанова Д.М. в инкриминируемых ему преступлениях, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Базанова Д.М. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Государственный обвинитель Еремина Е.А. заявила ходатайство об исключении из предъявленного обвинения подсудимому ссадины (царапины) причиненной потерпевшей Перетягиной Т.Ф., как не нашедшей своего подтверждения в судебном следствии.

Суд удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя и исключает из предъявленного обвинения телесное повреждение причиненное Перетягиной Т.Ф. в виде ссадины (царапины).

Суд доверяет показаниям подсудимого Базанова Д.М. об обстоятельствах совершения преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 119 УК РФ и кладет их в основу приговора, поскольку они достаточно подробны и последовательны, при этом по юридически значимым обстоятельствам согласуются с иными исследованными доказательствами, не опровергаются ими и не противоречат им.

Виновность подсудимого Базанова Д.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по факту причинения тяжкого вреда здоровью Перетягиной Т.Ф., опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия), ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам), ч. 2 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с выполнением общественного долга) подтверждаются указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями потерпевшей Перетягиной Т.Ф., которая подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах причинения ей тяжких телесных повреждений Базановым Д.М., которого она опознала как лицо, совершившее в отношении неё данное преступление; потерпевшей Никитиной Ю.Н., представителя потерпевшей Зайцева А.М., свидетелей Томашевского В.С., Ереминой М.В., Наговицыной Н.В., Пономарева А.А., Масалкиной Л.В., Филатова А.А., данными ими на предварительном следствии, не доверять которым у суда нет оснований, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Базанов Д.М. в ночь с 22.04.2022 на 23.04.2022, в период времени с 04-00 часов до 06 часов 27 минут, находясь в сенях <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в ходе ссоры с Перетягиной Т.Ф., вызванной отказом последней разбудить и пригласить к нему разыскиваемого им Томашевского В.С., умышленно, с силой нанес Перетягиной Т.Ф., имеющимся при нем ножом, не менее двух ударов в переднюю часть тела, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, действуя умышленно, облил стену <адрес> в <адрес> легковоспламеняющейся и горючей жидкостью и поджог её имевшейся при нем газовой зажигалкой, однако довести задуманное до конца преступление, умышленное уничтожение имущества Никитиной Ю.Н., путем поджога, не смог по независящим от него обстоятельствам; в указанное выше время, находясь между домами № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, совершил угрозу убийством в отношении Филатова А.А., который обнаружил и пресек действия Базанова Д.М., направленные на умышленное уничтожение имущества Никитиной Ю.Н., у которого имелись основания опасаться осуществления данной угрозы,

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, квалифицирующий признак «путем поджога», нашел свое объективное подтверждение, поскольку установлено, что Базанов Д.М., находясь около жилого дома Никитиной Ю.Н., умышленно, с применением огня, пытался повредить и уничтожить имущество Никитиной Ю.Н. Значительность ущерба также подтверждена показаниями потерпевшей Никитиной Ю.Н., справками о стоимости имущества.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 119 УК РФ, суд считает доказанным квалифицирующий признак - в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, на это указывают действия потерпевшего Филатова А.А., выразившиеся в требовании к Базанову Д.М., прекратить противоправные действия по поджогу жилого дома Никитиной Ю.Н.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Базанова Д.М. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Перетягиной Т.Ф. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по факту покушения на умышленное уничтожение чужого имущества Никитиной Ю.Н. по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по факту совершения угрозы убийством в отношении потерпевшего Филатова А.А. по ч. 2 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с выполнением общественного долга.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также способа совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 167 УК РФ – путем поджога, по ч.2 ст.119 УК РФ, с применением предметов (ножа, канистры с легковоспламеняющейся и горючей жидкостью), степени общественной опасности совершенных преступлений, что в совокупности подсудимым совершено три преступления, одно из которых тяжкое, остальные преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевших Никитиной и Филатова и прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 119 УК РФ в отношении Базанова Д.М. на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Суд учитывает, что подсудимый Базанов Д.М. по месту жительства, учебы, месту службы характеризуется положительно (т. 3 л.д.107, 110, 111, 112, 113, 117), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 3 л.д.119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (по эпизодам причинения тяжкого вреда здоровью и покушении на умышленное уничтожение имущества), добровольное возмещение морального вреда (по эпизоду умышленного покушения на уничтожение имущества и покушения на убийство), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Суд исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, а именно то, что подсудимый Базанов Д.М., указал, что состояние его наркотического и алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений, что мотивом являлось желание отмстить обидчикам, исключает из предъявленного подсудимому обвинения отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Базанова Д.М., что подсудимый по месту жительства, учебы, месту службы характеризуется положительно, ранее не судим, состояния его здоровья, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Базанову Д.М. по всем преступлениям в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, считая, что именно такая мера наказания будет способствовать его исправлению, без назначения дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 2 ст. 119 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Базанова Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.111, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч.2 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч.2 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Базанова Д.М. обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока, пройти обследование у врача – нарколога, при необходимости курс лечения от наркологической и алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному Базанову Д.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: клинок кухонного ножа, газовую зажигалку, пластиковую канистру – уничтожить, как орудие преступления; три фрагмента древесины с обугленной стены дома – уничтожить, как не представляющие ценности; мужские брюки серого цвета, куртку черного цвета, шесть кухонных ножей, пару кроссовок – вернуть по принадлежности Базанову Д.М.; носильную одежду потерпевшей Перетягиной Т.Ф. - халат, футболку – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья              Е.А. Косяк