Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1657/2023 (2-5501/2022;) ~ М-4193/2022 от 15.12.2022

Дело № 2 2-1657/2023

УИД 24RS0032-01-2022-005807-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 апреля 2023 года                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

при секретаре Анисимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Осиповой Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Осиповой Е.С., в котором просит взыскать задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 12 982,07 руб., пени за просрочку платежей в размере 1 449,16 руб.? в порядке возврата государственную пошлину в сумме 577,25 руб.

Мотивирует свои требования следующим. Осипова Е.С. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю состояла на регистрационном учете по указанному адресу, снята с регистрационного учета 29.09.2020 г. в связи со смертью.

После смерти Осиповой Е.С. в ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство никто не обращался. В Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии право собственности наследниками не зарегистрировано.

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части холодного водоснабжения и водоотведения), бесперебойно и в полном объеме обеспечивал холодным водоснабжением и осуществлял водоотведение в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме потребителями не выполнены, имеется задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение перед ООО ««Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в размере 12 982,07 руб., начислены пени за период просрочки платежей в размере 1 449,16 руб.

    Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.04.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества умершей Осиповой Е.С. на ответчика Осипову Н.С..

    Представитель истца ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» И.Л. Гусарова, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Ответчик Осипова Н.С., ранее привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

        Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

        Как следует из свидетельства о смерти, Осипова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 24.09.2020г.

        Согласно наследственному делу наследодателя Осиповой Е.С. с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась наследник по закону – дочь Осипова Н.С.

        Согласно справке о месте жительства от 7.09.2022 года Осипова Е.С. как собственник состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> по 29.09.2020 г., снята с регистрационного учета, в связи со смертью.

            Согласно выписки из финансово-лицевого счета, следует, что по адресу <адрес>, имеется задолженность за холодное водоснабжение водоотведение с 01.01.2019г по 31.12.2021 в размере 12 982,07 руб., пени 1 449,16 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

    Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также телефонной связи.

Поскольку истцом ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» заявлен спор к наследственному имуществу Осиповой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в размере 12 982,07 руб., пени за период просрочки платежей в размере 1 449,16 руб., данное заявление подсудно мировому судье.

Согласно ст.22 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из системного толковая вышеприведенных норм процессуального права, следует, что законодателем установлен досудебный (приказной) порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец обязан обратиться в мировой суд за выдачей судебного приказа.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

При названных обстоятельствах, суд считает возможным возвратить истцу госпошлину в размере 577,25 руб., уплаченную при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222,135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Осиповой Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по территориальной подсудности по месту жительства ответчика на соответствующий судебный участок.

Обязать МИФНС № 24 по Красноярскому краю возвратить из федерального бюджета уплаченную ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» государственную пошлину в сумме 577 рублей 21 копейку, уплаченную при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №17103 от 08.12.2022г., возложив поручение на МИФНС №24 по Красноярскому краю.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     Волгаева И.Ю.