Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4901/2020 ~ М-5107/2020 от 02.10.2020

Дело №2-4901/2020

    УИД 50RS0042-01-2020-007094-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием прокурора О.А. Ковалевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Екатерины Николаевны к Байкову Александру Эдуардовичу о компенсации морального вреда,

установил:

    Захарова Е.Н. обратилась в суд с иском к Байкову А.Э. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ответчик Байков А.Э. осуществлял выгул, принадлежащей ему собаки в д. <адрес>, которая набросилась на Захарову В.Н. и покусала её, в результате чего ей были причинены телесные повреждения бедра левой ноги, кисти левой руки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>, затем проходила амбулаторное лечение. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял надзор за принадлежащим ему домашним животным, нарушил правила содержания собак. В результате нападения собаки истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем просит суд в счет компенсации морального вреда взыскать денежные средства в размере 200 000 руб.

    Истец Захарова Е.Н., представитель истца по доверенности Лебедев М.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд иск удовлетворить.

           Истец Захарова Е.Н. дополнительно пояснила, что после первого укуса собаки за бедро левой ноги, она почувствовала боль, рукой отмахнулась от собаки, после чего собака укусила ее пальцы руки. Байков А.Э. сел в машину с собакой и уехал, не оказав ей помощь. В последующем, ответчик не принес ей извинения, не возместил расходы на лечение и не компенсировал моральный вред. После стационарного лечения, она находилась на амбулаторном лечении, делала инъекции, пальцы рук ее беспокоили, она не имела возможности делать работу по дому, в связи с чем, размер компенсации морального вреда оценивает в 200 000 руб.

Ответчик Байков А.Э. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик Байков А.Э. суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика Байкова А.Э. в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Байкова А.Э. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны истца и её представителя в судебном заседании представлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около <адрес> произошло нападение собаки, принадлежащей ответчику Байкову А.Э. на Захарову Е.Н., в результате которого собака нанесла истцу множественные укушенные раны: в область бедра левой ноги, кисти левой руки. При нанесении телесных повреждений собака была без поводка и намордника.

Факт нанесения телесных повреждений подтверждается медицинскими картами Сергиево-Посадской районной больницы, из которых усматривается, что Захарова Е.Н. обратилась по факту укуса собаки, выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д. 5-7), материалом об отказе в возбуждении уголовного дела. При обращении за медицинской помощью Захаровой Е.Н. установлен диагноз: <данные изъяты>

В подтверждение доводов истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что видели как собака Байкова А.Э., с которой он гулял без поводка и намордника, укусила Захарову Е.Н. за ногу, а затем за руку.

Свидетель Родин И.А. дополнительно пояснил, что он приходиться сыном Захаровой Е.Н., которая после возвращения из больницы некоторое время не могла выполнять домашнюю работу, испытывала физическую боль, продолжительные период времени проходила лечение.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они не противоречат представленным в материалы дела документам, оснований не доверять показаниям у суда не имеется. При этом суд учитывает, что свидетели являлись очевидцами произошедшего.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, выразившееся в нарушении правил содержания принадлежащий ему собаки.

Истцом Захаровой Е.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда за причинение физических и нравственных страданий в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ (часть 1 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец указывает, что в результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания в связи с физической болью, необходимостью длительного лечения.

Судом установлено и подтверждается медицинскими документами Захаровой Е.Н., что она находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем лечилась амбулаторно.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Захаровой Е.Н., суд учитывает характер и степень её физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, период её нахождения на лечении, переживания от нападения собаки. Суд учитывает обстоятельства нападения собаки, отсутствие тяжких последствий для здоровья истца, принимает во внимание справедливость и разумность заявленных сумм и приходит к выводу, что размер компенсации, определенный истцом, подлежит снижению с учетом обстоятельств дела. Руководствуясь принципом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.1064, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 100,194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Екатерины Николаевны к Байкову Александру Эдуардовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Байкова Александра Эдуардовича в пользу Захаровой Екатерины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Во взыскании сумм свыше определенных судом отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 02 декабря 2020 года

Председательствующий судья                  Л.В. Сергеева