Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-269/2020 от 07.08.2020

Судья Блинов С.В. Дело № 77-269/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 25 августа 2020 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кожевникова В.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 июля 2020 года о возвращении Кожевникову В.С. жалобы на постановление № от 15 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Кожевников В.С. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление № от 15.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24.07.2020 г. указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку она направлена по электронной почте и не содержит подлинную подпись последнего, кроме того к жалобе приобщена нечитаемая копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с указанным определением, Кожевников В.С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить и вынести решение о принятии жалобы для рассмотрения по существу в Ленинском районном суде г. Кирова. Обращает внимание, что копию обжалуемого постановления ему выдало должностное лицо, вынесшее постановление, что снимает с него ответственность за читаемость данного документа, в котором, тем не менее, разборчиво видно, о каком правонарушении идёт речь. Указывает, что подписанную жалобу он предоставил в виде прикреплённого файла к жалобе в электронном виде, о чём указал в приложении к жалобе. Утверждает, что в приёмную Ленинского районного суда г. Кирова невозможно попасть из-за предварительной записи на приём, что для него затруднительно. Полагает, что при вынесении определения судья, злоупотребляя своими полномочиями, преследовал цель ограничить его доступ к правосудию в суде, куда он обратился за защитой прав и свобод человека от произвола отдельных должностных лиц УМВД России по г. Кирову.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Кожевникова В.С., поддержавшего свою жалобу, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), введенный в действие с 1 января 2017 г.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена возможность подачи таковых в электронном виде.

Как следует из материалов дела, Кожевников B.C. посредством электронной почты обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой, поступившей 24.07.2020 г. (номер электронной регистрации №), на постановление от 15.07.2020 г. по делу об административном правонарушении №.

Возвращая Кожевникову В.С. жалобу на указанное постановление, судья районного суда верно указал, что порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен, и жалоба на постановление может быть подана только на бумажном носителе и должна содержать подпись лица, её подавшего.

Оснований не согласиться с данным выводом не усматриваю, поскольку он основан на законе.

Также судья правильно уточнил, что отсутствие в жалобе подлинной подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, однозначно его идентифицировать и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, а поэтому при отсутствии в жалобе подписи лица, её подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения.

При этом судьей районного суда разъяснено, что заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд повторно путем подачи надлежащим образом оформленной жалобы.

Вопреки доводам Кожевникова В.С. определение судьи районного суда не нарушает его прав и не ограничивает доступ к правосудию.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами дела, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу Кожевникова В.С. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев