Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2021 ~ М-1541/2021 от 04.05.2021

УИД №21RS0024-01-2021-002000-45

№2-1606/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                                      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Егорову Андрею Георгиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к Егорову А.Г. о расторжении кредитного договора № от 31 октября 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2019 года в размере: 1 159 920,75 руб. – основной долг; 102 165,12 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2020 года по 15 апреля 2021 года и далее, начиная с 16 апреля 2021 года за каждый день просрочки по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 16,4% годовых от суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 510,43 руб., почтовых расходов в размере 208,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1 372 547,53 руб. на срок 60 месяцев под 16,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Свои обязательства по кредитному договору Егоров А.Г. исполняет несвоевременно. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которую Егоров А.Г не исполнил, в связи с чем Банк обратился в суд.

В судебное заседание истец ПАО «АК БАРС» БАНК явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Егоров А.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Егоровым А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 372 547 руб. под 16,4% годовых сроком на 60 месяцев. Сумма ежемесячных аннуитентных платежей по кредиту составляет 33 670 руб., кроме двух последних платежей, размер которых составляет 544,82 руб. и 13 494,96 руб. соответственно (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от 31 октября 2019 года № и не оспорено ответчиком.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключенному между сторонами кредитному договору 24 февраля 2021 года Банком в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 32 дней со дня отправки данного требования.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал, контррасчет размера долга не привел, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 159 920,75 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, процентная ставка по кредиту составляет 16,4% годовых.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов по кредиту по состоянию за период с 01 октября 2020 года по 15 апреля 2021 года в размере 102 165,12 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, который силу п. 3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то требование о взыскании платы за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 16,4% годовых на сумму основного долга за период с 16 апреля 2021 года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на сумму основного долга также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика в пользу Банка почтовых расходов в размере 208,20 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование почтовых расходов истец представил опись вложения, список № внутренних почтовых отправлений от 23 апреля 2021 года на сумму 208,20 руб., которые в силу указанных выше норм подлежат взысканию в его пользу с Егорова А.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ПАО «АК БАРС» БАНК государственная пошлина в размере 20 510,43 руб. (платежное поручение № от 27 апреля 2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 31 октября 2019 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Егоровым Андреем Георгиевичем.

Взыскать с Егорова Андрея Георгиевича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2019 года:

- 1 159 920 руб. 75 коп. – основной долг;

- 102 165 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2020 года по 15 апреля 2021 года и далее, начиная с 16 апреля 2021 года за каждый день просрочки по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 16,4% годовых от суммы долга.

Взыскать с Егорова Андрея Георгиевича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) почтовые расходы в размере 208 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 510 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2021 года.