Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2023 ~ М-771/2023 от 01.02.2023

                                                                                                   Дело № 2-4394/2-023

(УИД 50RS0021-01-2023-000953-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2023 года         г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

с участием представителя истца - Кузьмина С.В., представившего доверенность 50 АБ 7613816 от 01 августа 2022 года, представителя ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» - Шляхова К.В., представившего доверенность № 128 от 21 февраля 2023 года, представителя ответчика «ООО МСК» - Гаспарян Т.А., представившей доверенность от 22 сентября 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Виктора Александровича к ГБУ МО «Мосавтодор», ООО «Московская строительная компания» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГБУ «Мосавтодор», ООО «Московская строительная компания» о возмещении ущерба в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе эстакады по Олимпийскому проспекту <адрес>, двигаясь на принадлежащем истцу транспортном средстве – мотоцикле «Ямаха FZ», государственный регистрационный знак 74189 ВА 50, транспортное средство попало в срез асфальтного покрытия глубиной более 8 см, шириной 4,8 м, в связи с чем, мотоциклу истца причинены механические повреждения.

Участок дороги в месте ДТП не был оборудован знаком дорожные работы.

Согласно проведенной истцом досудебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 202 916 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о досудебном возмещении ущерба в Управление транспорта и дорожного хозяйства Администрации г.о. Мытищи. В удовлетворении претензии было отказано, поскольку автомобильная дорога, проходящая по Олимпийскому проспекту в г.о. <адрес> является дорогой регионального значения и находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ГБУ МО «Мосавтодор» претензию о возмещении причиненного в результате ДТП вреда, в удовлетворении претензии было отказано, сославшись, что участок автомобильной дороги по Олимпийском проспекту в <адрес> входит в состав объектов, в рамках которых был заключен Контракт между ГБУ МО «Мосавтодор» и ООО «Московская строительная компания» (- далее – ООО «МСК») от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> и их элементов на период 2021 -2014 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «МСК» претензию о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, претензия оставлена без ответа.

Просил взыскать с ответчиком в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 202 916 рублей 90 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «МСК» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, истец, двигаясь на принадлежащем ему мотоцикле транспортном средстве – мотоцикле «Ямаха FZ», государственный регистрационный знак 74189 ВА 50, по автомобильной дороге по Олимпийскому проспекту в районе эстакады в <адрес> совершил наезд на кромку среза асфальтового покрытия, в результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения.

Согласно проведенной истцом досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 202 916 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДТП ОГИБДД МУ МВД «Мытищинское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава в действия истца состава административного правонарушения. Из указанного определения следует, что истца нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> п-т эстакада выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: срез асфальтного покрытия глубина 8 см, ширина 6,4 м, длина 4,8 м, отсутствуют знаки.

Судом также установлено, что автомобильная дорога Олимпийский проспект в <адрес> находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор».

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее – Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № «О правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользованием ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 14 Основных положений должностные лица и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах движения в местах проведения работ. Эти места., а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительными красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 5.2.1 ФИО8 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Согласно п. 5.2.2 ФИО8 52289-2019 предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1 - 1.4.6, 1.34.1 - 1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения.

Допускается устанавливать предупреждающие знаки на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1.

В силу п. 5.2.3 ФИО8 52289-2019 Повторные предупреждающие знаки с табличкой 8.1.1, кроме знаков 1.4.1 - 1.4.6, допускается устанавливать между перекрестком и началом опасного участка в случаях, если расстояние между ними составляет от 20 до 150 м вне населенных пунктов и от 20 до 50 м - в населенных пунктах (рисунок В.2а). Повторные знаки 1.1, 1.2, 1.5, 1.9, 1.10, 1.23, 1.25 устанавливают обязательно.

Предупреждающий знак с табличкой 8.1.3 или 8.1.4 при расстоянии между перекрестком и началом опасного участка менее 20 м допускается устанавливать на пересекающей дороге на расстоянии от 50 до 60 м от перекрестка (рисунок В.2б), в этом случае знаки 1.1, 1.2, 1.5, 1.9, 1.10, 1.23, 1.25 устанавливают обязательно.

В силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ.

Если работы осуществляются на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть.

Знак 1.25 дублируют в соответствии с 5.1.6.

Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов, в стесненных условиях, устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

При проведении краткосрочных работ по ГОСТ 32757 на дорогах с ограничением скоростного режима 40 км/ч и менее допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии от 10 до 15 м от места проведения работ, при этом допускается использовать знак уменьшенного размера по ФИО8 52290.

Если перед участком дороги, на котором проводят работы, применяют и другие временные знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

Материалы дела не содержат доказательств наличия на месте дорожно-транспортного происшествия вышеуказанных дорожных знаков в соответствии с требованиями ФИО8 52289-2019, из представленного материала о дорожно-транспортном происшествии судом установлено, отсутствие при производстве ремонтных работ н эстакаде Олимпийский проспект в <адрес> дорожных знаком информирующих водителей об имеющихся дорожных работах.

Оценив собранные про делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием невыполнения ответственных лиц обязанностей, обеспечивающих безопасность дорожного движения во время производства ремонтных работ в районе эстакады по Олимпийскому проспекту в <адрес>, а в дальнейшем и причинения имущественного ущерба.

В соответствии с 5.4.8 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ГБУ МО «Мосавтодор» и «ООО МСК» (далее – Контракт) подрядчик обязан обеспечить соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности санитарным нормам и правилам, государственных стандартам и т.п., лицензирования, постановленным законодательством Российской Федерации, Контрактом.

В соответствии с разделом 3 приложения 5 к Контракту «Требования к выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и их элементов» подрядчик обязан на период действия контракта обеспечить круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывность и удобство движения пользователей по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения <адрес>, исключения дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП), сопутствующими условиями которых явились дорожные условия.

В состав комплекса работ по содержанию автомобильных дорог входят в том числе устранение деформации и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления щебня, гравия или других материалов; обеспыливание проезжей части автомобильных дорог; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистым и слабыми грунтами на площади до 100 м.

В соответствии с таблицей 2 Дорожная одежда, п. 2.1. раздел деформации и разрушению (выбоины) инспектируются постоянно.

Работы по заделки выбоин в соответствии с разделом 4 «Порядок выполнения работ по содержанию автомобильных дороги и их элементов», приложения 5 к Контракту «Техническое задание» входят в состав внерегламентных работ, указанных в Приложении № К Контракту, осуществляются на основании задания заказчика оформленного в соответствии с Приложением № к Техническому заданию «Задание на выполнение внерегламентных работ», подготовленного заказчиком по результатам инспектирования подрядчиком объектов их транспортно-эксплуатационного состояния и другой необходимости заказчика для выполнения данных работ.

Таким образом, ООО «МСК» обязано на постоянной основе выполнять обследование (инспектирование) сети и заносить данные о выбоинах в информационную систему «Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры». Вместе с тем, ООО «МСК» указанную обязанность не исполняло в отношении автомобильной дороги Олимпийский проспект в <адрес>, в связи с чем ГБУ МО «Мосавтодор» не выдавало задание на указанный участок дороги.

В связи с изложенным на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного Контракта, выполнение работ по содержанию автомобильной дороги осуществляло ООО «МСК».

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ Контракта подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ, при приемке выполненных работ и в течение гарантийного срока недостатки работ, возникшие в следствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «МСК» не обеспечило безопасность дорожного движения в месте проведения ремонтных работ, доказательств подтверждающих, что на участке дороги в момент ДТП имелись предупреждающие знаки, отвечиком ООО «МСК» не представлено. Отсутствие предупреждающих дорожных знаков о проведении ремонтных работ также подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> п-т эстакада, составленном сотрудником ГИБДД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение ущерба причиненного третьим лица лежит на ответчике ООО «МСК».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла, получившего повреждения в результате ДТП составляет 202 916 рублей 90 копеек.

При определении размера ущерба суд взял за основу вышеприведенное заключение экспертизы, поскольку оно не вызывает сомнений в полноте, объективности и достоверности.

Доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, суду не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МСК» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежыне средства в размере 2020 916 рублей 90 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания причиненного материального ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ООО «МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, поскольку стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что последним понесены указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Виктора Александровича к ГБУ МО «Мосавтодор», ООО «Московская строительная компания» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московская строительная компания» (ИНН 5024097752) в пользу Смирнова Виктора Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП № 2 Межрайонного ОУФМС России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-085) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 202 916 рублей 90 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городского суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

    Судья     Т.И. Шабанова