Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2020 (2-6022/2019;) ~ М-1598/2019 от 20.02.2019

дело № 2-104/2020

уид 24RS0048-01-2019-002031-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильева Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушариной Татьяны Владимировны, Грознова Дениса Андреевича к ООО УК «СибирьСервис» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шушарина Т.В., Грознов Д.А. обратились в суд с иском к ООО УК «СибирьСервис» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 193 088 рублей 12 копеек, расходов на проведения экспертизы в размере 8 000 рублей, на юридические услуги в размере 8 000 рублей, на копирование в размере 1 020 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что Грознов Д.А. является собственником <адрес>. В квартире проживает также мать собственника Шушарина Т.В. Вышеуказанный дом обслуживает ООО УК «СибирьСервис». 18.09.2018 в вышеуказанной квартире 12.08.2018 произошло затопление дождевыми водами, в связи с проведением ремонтных работ на кровле дома, через открытые технические отверстия в кровле. В результате чего имуществу истцов причинен ущерб. 28.09.2018, 11.10.2018 участниками процесса проведен осмотр имущества истцов и составлены акты. В декабре 2018 истцы направили ответчику претензию, которую последний оставил без удовлетворения. Согласно заключению ООО «Квазар» стоимость устранения последствий затопления составляет 193 088 рублей 12 копеек, из них проведение восстановительных работ с материалами 132 088 рублей 12 копеек, стоимость подлежащих замене повреждённых в результате затопления предметов мебели, интерьера, одежды в размере 61 000 рублей. За экспертизу истцы уплатили 8 000 рублей. Кроме того считают, что ответчик причинил истцам моральный вред который оценивают в 6 000 рублей, каждому по 3 000 рублей. Также истцы понесли судебные расходы.

Истец Грознов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Истец Шушарина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что с судебной экспертизой не согласна. Считает, что экспертом не правильно был рассчитан ущерб. На повторной, дополнительной экспертизе не настаивала. Собственником квартиры является Грознов Д.А. Ей (Шушариной) принадлежит следующее имущество, которое пострадало от затопления: демисезонное пальто, кровать.

Представитель ответчика ООО УК «СибирьСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (т.2 л.д.23,26). Представитель Фисенко Е.А., действует на основании доверенности, представила в суд письменный отзыв из которого следует, что ответчик исковые требования не признает. ООО УК «СибирьСервис» осуществляет управлением МКД <адрес> с 01.03.2015. При обильных осадков, во время проведения ремонта кровли, 18.09.2018 произошло подтопление квартиры истцов дождевыми водами. 18.09.2018, 28.09.2018, 11.10.2018 комиссией УК и истцами обследовано помещение <адрес> и составлены акты с указанными повреждениями. Ответчик неоднократно предлагал согласовать виды работ по устранению последствий затопления, однако истцы от проведения работ ответчиком отказались. Не согласны с тем, что от затопления пострадало демисезонное пальто, элементы кровати, пол керамический, так как в актах осмотра данное имущество отсутствует. Электрика в квартире истцов заменена работниками УК. С заключением судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» в части расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ на сумму 58 502 рубля согласны. При этом не согласны с включением истцами в расчет размера исковых требований стоимости элементов кровати и пальто (т.1 л.д.120-122, т.2 л.д.6-7). Ранее в судебном заседании представитель Фисенко Е.А., действует на основании доверенности, также исковые требования не признавала, при этом сам факт подтопления квартиры истцов не отрицала. Пояснила, что шел ремонт кровли и подрядной организацией не были закрыты вскрытые элементы крыши в связи, с чем произошло подтопление. Не согласна с причиненным ущербом в виде элементов кровати, шкафа, керамической плитки, так как данное имущество не было отражено в акте (т.1 л.д.163).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (sovet.krk@sudrf.ru), разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, принимая во внимание, характер заявления, отсутствие ходатайств об отложении дела слушанием, иных объективных возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело с целью соблюдения сроков его рассмотрения и разумного срока судопроизводства в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица

При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Согласно ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Аналогичное положение содержится и в п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее Правила 491).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно с ч. 2.1, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива приналичии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

В силу п. 16 Правил 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 Правил 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Подпунктом "а" пункта 11 Правил 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 13-п.14 Правил 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору. Если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст. 7 приведенного выше Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Судом установлено, что собственником <адрес> является Грознов Д.А., что подтверждается договором купли-продажи от 25.03.2018 зарегистрированного в Управление Росреестра 30.05.2018 (т.1 л.д.173-174).

Из выписки из домовой книги от 19.02.2019 следует, что в <адрес> на регистрационном учете с 07.06.2018 состоят: Грознов Д.А. – собственник, Шушарина Т.В. –мать (т.1 л.д.10).

Согласно выписки из технического паспорта жилое помещение № по <адрес>, расположена на 5 и 6 этажах в 6-ти этажном доме, общей площадью 73,3 кв.м., жилой 56,1 кв.м. (т.1 л.д.169-172)

Домом № по <адрес> управляет ООО УК «СибирьСервис» на основании договора № от 01.03.2015 (т.1 л.д.123-147).

15.08.2011 между ООО УК «СибирьСервис» и ООО «ГрандСервис» заключен договор № на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, с соглашениями от 01.01.2014, 01.03.2015 (т.1 л.д.148-157).

05.05.2008 ООО УК «СибирьСервис» заключен договор № с дополнительным соглашением от 18.12.2013 с ООО «АДС» (т.1 л.д.158-161).

ООО УК «СибирьСервис» составлены акты обследования <адрес> от:

18.09.2018 из которого следует, что 18.09.2018 зафиксированы следы затопления дождевыми водами с кровли жилого дома. На момент осмотра в коридоре над входной дверью на стене на обоях потеки желтого цвета размером 200см.х100см., слева от входной двери около лестницы на стене на обоях потеки желтого цвета размером 200см.х180см., местами отклеились, справа от входной двери во встроенном шкафу на боковой стене (стены в шкафу поклеены обоями) вдоль верхней полки на обоях оранжевая полоса размером 100см.х3см, на стене, к которой примыкает шкаф, на обоях оранжевая полоса размером 50см.х1см., на подвесном потолке из гипсокартона (окрашен КЧ) встроены три светильника (диаметром 30см), в двух плафонах присутствует вода, вокруг одного светильника черные пятна, на потолке около лестницы полоса (100см.х10см) с желтыми разводами. Также указаны причины затопления: в связи с проведением ремонтных работ на кровле отдельными местами над кв. № представителем подрядчика ИП Сивковым произведен демонтаж гидроизоляционного слоя мягкой кровли, затопление произошло 12.08.2018 через открытые технические отверстия в кровле (т.1 л.д.11);

-28.09.2018 из которого следует, что после обильных осадков 13.08.2018 произошло подтопление с кровли жилого помещения № по <адрес>. В связи с затоплением требуется выполнение следующих работ в помещение (лестница) 13,7 кв.м.: шпаклевка потолка, окраска потолка водоэмульсионным составом, снятие обоев, шпаклевание стен, наклеивание обоев (под покраску), окраску обоев водоэмульсионным составом; заменить участок фальшь-панели шкафа-купе размером 90мм.х15мм.х420мм. с подбором цвета. Внутриквартирная проводка находится в исправном состоянии, представителем управляющей компании произведена работа по замене патронов встроенных светильников в количестве 2 шт. (т.1 л.д.14-15);

-от 11.10.2018 из которого следует, что собственник жилого помещения № по <адрес> Шушарина Т.В. в согласованное время и дату 11.10.2018 отказала в доступе работникам подрядной организации для выполнения работ по устранению следов подтоплении, указанных в акте от 28.09.2018, мотивируя отказ собственным желанием произвести дополнительные работы, которые не отражены в данном акте, за счет средств УК (т.1 л.д.16-17);

-от 11.10.2018 из которого следует, что произведен осмотр отдельных элементов мебели находящихся возле стены в жилом помещении (лестница) 13,7 кв.м. и было установлено, что отдельные элементы мебели в количестве 6 элементов размером: 1 650 мм. х 185 мм. х 22мм. -1шт; 1 610 мм. х 185 мм. х 22мм. - 2 шт.; 2 010 мм. х 185 мм. х 22 мм. - 2шт; 2 000 мм. х 17 3мм. х 25 мм. -1шт. На данных элементах имеется частичное вздутие шпона, механические повреждения в виде царапин, потертостей, сколов (наличие данных элементов не отражено в акте от 18.09.2018). Установить причину указанных дефектов не представляется возможным (т.1 л.д.18-19).

Все акты кроме акта от 18.09.2018 имеют письменные возражения Шушариной Т.В.

Стороной ответчика не представлены суду сведения, когда и кем выполнялись работы по ремонту кровли.

10.12.2018 ответчик получил претензию истцов о проведении в квартиры истцов восстановительного ремонта после затопления, предложение решения вопроса о возмещении стоимости ущерба, причиненного имуществу (т.1 л.д.20-21).

13.12.2018 истцы получили ответ ООО УК «СибирьСервис» и уведомления о согласовании времени и даты для проведения ремонто-восстановительных работ (т.1 л.д.22-23).

Стороной истца проведено исследование последствий затопления жилого помещения ООО «Квазар» № от 11.01.2019, из которого следует, что специалисту на исследование представлена только копия акта обследования квартиры от 13.08.2019 и выписка из технического паспорта. При проведении исследования специалистом использовались следующие приборы: дальномер лазерный Boscн LD060P, нивелир лазерный Condtrol Xliner COMBO, уровень строительный по ГОСТ 9416-83, инструменты для измерения линейных размеров: штангенциркуль ШЦ-1-150-0,1. Специалистом избран метод сопоставления результатов натурного осмотра. При исследовании объекта произведено визуальный инструментальный осмотр. В ходе проведения осмотра квартиры специалистом установлено, что помещение лестничной клетки расположенное на 5 этаже имеет явные признаки затопления водой из помещения расположенного выше этажом. На полу зафиксированы отслоение облицовочных полов керамической плиткой, а именно пустоты. На стенах улучшенные обои под покраску по штукатурке и гипсокартонной конструкции имеют повреждения влагой, следы потеков, разводов, вздутия и отслоения. На потолке зафиксированы желтые пятна, подтеки окрашенного гипсокартона. Специалистов также зафиксированы повреждения встроенного шкафа, элементы кровати, пальто демисезонного кожаного. Также рекомендовано произвести ревизию электропроводки в квартире. Для устранения выявленных повреждений требуется выполнить: произвести замену отделочных покрытий стен (окрашенные обои по штукатурке) в помещение лестничной клетки на площади 56,4 кв.м., 6,4 кв.м. Выполнить обработку антисептическими растворами по все     площади стен 56,4 кв.м. Выполнить демонтаж и монтаж отделочных покрытий пола в помещении лестничной клетки-керамическая плитка с заменой на новые площадью 9,6 кв.м. Выполнить демонтаж и монтаж отделочных покрытий потолка площадью 9,3 кв.м. Зачистить, выполнив обработку антисептическими растворами на площади 9,3 кв.м. Заменить порожденные водой предметы мебели и интерьера: шкаф встроенный – 16 800 рублей, элементы кроватей -8 600 рублей, пальто демисезонное кожаное – 35 600 рублей. Общая стоимость устранения последствий затопления 193 088 рублей (л.д.29 -93).

По ходатайству ООО УК "СибирьСервис" назначена судебная экспертиза.

Согласно заключениям экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности» № от 23.09.2019 следует, что при проведении экспертизы экспертами использовались инструменты: линейка измерительная металлическая с пределом измерений 500 мм; дальномер лазерный цифровой DSL80; рулетка измерительная металлическая, диапазон измерений от 0 до 7500 мм.. Эксперт использовала два из трех основных подхода к оценке недвижимости, это затратный метод и сравнительный. Доходный подход не применялся.

При визуальном обследовании двухкомнатной <адрес>, расположенной на 5-6 этажах было установлено, что во время проведения ремонтных работ кровли, произошло затопление.

На момент обследования 02.09.2019 <адрес>, имеются следы, дефекты затопления на стенах, потолке, разобранной кровати, шкафу, пальто демисезонном кожаном. При этом на шкаф, кровать, пальто документы подтверждающие приобретение имущества и дату отсутствуют. Повреждения пальто демисезонного кожаного возможно от затопления от 12.08.2018.

Помещение коридора-прихожей получило следующие повреждения:

-стены - многочисленные отслоения, следы плесени, желтые проявления. Необходимы следующие работы: снятие обоев бумажных – 60,66 кв.м., антисептическая обработка – 7,4 кв.м., оклейка обоями бумажными – 60,66 кв.м.;

-потолок – желтые проявления. Необходимы следующие работы: демонтаж светильников 3 шт., разборка гипсокартонного каркаса – 9,56 кв.м., антисептическая обработка 1,4 кв.м., устройство подвесного потолка из гипсокартонных листов – 9,56 кв.м., окраска потолка на водной основе – 20,17 кв.м., монтаж светильников 3 шт.

В ходе оценки реального ущерба от затопления экспертом исследовался затратный подход, согласно которого стоимость восстановительного ремонта, с учетом материалов, допустимых округлений составляет 58 502 рубля.

Для определения рыночной стоимости мебели, экспертом были подобраны объекты-аналоги, которые наиболее близки к объектам исследования по основным характеристикам с учетом уторговывания на вторичном рынке 15%, среднерыночная стоимость на дату исследования составляла: шкаф -21 165 рублей, кровать – 1 983 рубля 33 копейки.

Для определения оценки пальто экспертом был выбран сегмент «первичного» рынка из источников массовой информации в сети Интернет, так как отсутствуют аналоги на «вторичном» рынке с учетом коэффициента уторговывания на вторичном рынке 30%, среднерыночная стоимость на дату исследования составляла 25 595 рублей 50 копеек (том №1 л.д.186-238).

В судебном заседании эксперт Берг К.А., будучи предупрежденный об уголовной ответственности, суду пояснил, что в экспертном заключении ООО «Департамент оценочной деятельности» антисептическая обработка стен указана площадью 7,4 кв.м. и потолка 1,4 кв.м., так как обработка нужна только в тех местах, где имеется плесень, потемнения, грибок, в связи, с чем вся площадь стен и потолка антисептической обротке не подлежит. Обои были посчитаны согласно смете под покраску, без окрашивания, так как в квартире наклеены были обои под покраску с заводским рисунком и тоном. На шкаф, кровать и пальто документов и чеков у собственников не было. В связи, с чем экспертом был выбран способ подборки объектов-аналогов, что соответствуют ФСО№1. Для оценки пальто, так как на нем была заводская маркировка, был выбран аналог новых пальто с корректировкой на износ. Демонтаж пола в коридоре-прихожей не требуется, так как пол – кафельный от затопления не пострадал, швы не разрушены. А то, что при простукивании в кафеле имеются пустоты то это недостатки монтажа.

Оценив указанные экспертные заключения ООО «Квазар», ООО «Департамент оценочной деятельности» по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключения ООО «Департамент оценочной деятельности».

В заключение специалиста ООО «Квазар» указано что использовались: дальномер, нивелир, уровень строительный, штангенциркуль, при этом документы о поверке, калибровке данных приборов отсутствуют, локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы не подписан, в связи, с чем невозможно установить, кто его изготовил. Также не указано в связи, с чем специалист сделал вывод о стоимости пальто, шкафа, кровати.

Тогда как в экспертом заключении ООО «Департамент оценочной деятельности» представлены сертификаты о калибровке, поверке приборов использованных экспертом, локально-сметный расчет подписан экспертом и заверен печатью организации, экспертом составлен акт осмотра квартиры с повреждениями, указаны методы исследования, а также имеются фотографии аналогов объектов исследования, используемых для сравнительного подхода. Так же эксперты ООО «Департамент оценочной деятельности» предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение экспертов дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. При производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация, ГОСТ, ФСО №1, №2,№3,№7,№10, ГК РФ, ФЗ №135 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российский Федерации». Выводы эксперта полные и мотивированные, в совокупности с материалами дела позволяет установить фактические обстоятельства дела.

Доводы истца, что в помещение коридор-прихожая необходимо провести полную антисептическую обработку стен и потолка, покрасить обои, заменить кафельный пол опровергаются экспертизой ООО «Департамент оценочной деятельности», а также пояснениями эксперта Берг К.А.

Тот факт, что в квартире необходимо провести ревизию электропроводки, суд находит не состоятельными, так как согласно акта от 28.09.2018 ООО УК «СибирьСервис» внутриквартирная электропроводка находится в исправном состоянии, представителем управляющей компании произведена работа по замене патронов встроенных светильников в количестве 2-х штук (том №1 л.д.14). Замечаний в данной части акта от собственников не было.

Доводы стороны ответчика, что не подлежит замене кровать, пальто демисезонное, шкаф, так как в актах осмотра квартиры истцов управляющей компанией повреждения данного имущества не отражено, а шкаф требует замену только фальшь-панель, суд находит не состоятельными. Осмотр квартиры истцов экспертом ООО «Департамент оценочной деятельности» производился 02.09.2019, в ходе осмотра экспертом установлено: пальто имеет белые проявления с внутренней стороны, изменение характеристик кожаных элементов; шкаф и кровать имеют разбухшие элементы от намокания, а потому указание в экспертизе стоимости данного имущества с учетом отсутствия этих повреждений в актах управляющей компании, не свидетельствуют о том, что данные повреждения не являлись следствием затопления квартиры истцов.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положения статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований о полном возмещении стоимости ремонта и мебели, им должны были быть представлены в районный суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Доказательств, подтверждающих, что мебель: шкаф, кровать, а также пальто, принадлежащие истцам, ущерб не был причинен, или был причинен в меньшем размере, при наличии заключения ООО «Департамент оценочной деятельности», ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств иной причины повреждения шкафа, кровати, пальто, материалы дела не содержат, то суд принимает размер ущерба, установленный ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Судебной экспертизой установлено, что затоплением квартиры истцов послужило ремонтные работы на кровли.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика и с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в пользу истца Шушариной Т.В. в размере 27 578 рублей 83 копейки (25 595 рублей 50 копеек пальто демисезонное кожаное + 1 983 рубля 33 копейки кровать); в пользу Грознова Д.А. в размере 79 667 рублей (58 502 рубля стоимость ремонто-восстановительных работ + 21 165 рублей шкаф).

Учитывая, что ст.ст. 15, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) его прав, при наличии вины исполнителя, учитывая систематический характер затоплений, и отсутствие в добровольном порядке исполнения требований потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истцам в размере 2000 рублей, каждому по 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит уплате штраф в пользу Грознова Д.А. в размере 40 333 рубля 50 копеек (( 79 667 руб. + 1 000 руб.)х50%); в пользу Шушариной Т.В. в размере 14 289 рублей 42 копейки (( 27 578 руб. 83 коп. + 1 000 руб.)х50%))

При этом стороной ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ не заявлено, в связи, с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в полном размере.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично, то расходы по проведению досудебного экспертного исследования, для определения цены иска, суд признает обоснованными, но подлежащие пропорциональному взысканию. За проведение экспертизы истец Шушарина Т.В. уплатила ООО «Квазар» 8 000 рублей, что подтверждается договором № от 28.12.2018 и квитанцией к ПКО №1033 от 28.12.2018 (том №1 л.д.94-96). Кроме того истец Шушарина Т.В. просит взыскать расходы на копирование в размере 1020 рублей 70 копеек, при этом прикладывает чеки на сумму 1 012 рублей из расчета (18 руб. + 797 руб. 80 коп. + 72 руб. + 22 руб. 50 коп. + 67 руб. 50 коп. + 16 руб. 20 коп. + 18 руб.) (том №1 л.д.103-104). Итого с ответчика в пользу истца Шушариной Т.В. подлежат судебные расходы 8 000 рублей за экспертизу + 1 012 рублей за копирование.

С учетом того, что истцы требовали взыскать ущерб в размере 193 088 рублей 12 копеек, а суд удовлетворил требования истцов на сумму 107 245 рублей 83 копейки, что составляет 56% от заявленных требований, то с ответчика в пользу истца Шушариной Т.В. подлежа т взысканию судебные расходы за экспертизу в размере 4 480 рублей (8 000 руб. х56%), за копирование в размере 566 рублей 72 копейки (1 012 рублей х 56%).

Кроме того, в адрес суда поступило ходатайство ООО «Департамент оценочной деятельности» о взыскании денежных средств в размере 22 500 рублей за проведение экспертизы (том №1 л.д.183-185), данная сумма подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО УК «СибирьСервис» в размер 12 600 рублей, с истца Грознова Д.А. в размере 6 138 рублей, с истца Шушариной Т.В. в размере 3 762 рубля.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что истец Шушарина Т.В. заключила 01.12.2018 с ООО «Технология Роста» договор возмездного оказания юридических услуг (том №1 л.д.101-102). Из квитанции к ПКО № от 15.01.2019 следует, что Шушарина Т.В. уплатила по вышеуказанному договору 8 000 рублей (том №1 л.д.103).

Принимая во внимание, объем произведенной полномочным представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает, что подлежит взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере 4 480 рублей (8 000 руб. х56%).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО УК «СибирьСервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 644 рубля 92 копейки (из них 3 344 руб. 92 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушариной Татьяны Владимировны, Грознова Дениса Андреевича к ООО УК «СибирьСервис» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «СибирьСервис» в пользу Грознова Дениса Андреевича сумму ущерба в размере 79 667 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 333 рубля, а всего 121 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «СибирьСервис» в пользу Шушариной Татьяны Владимировны сумму ущерба в размере 27 578 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 4 480 рублей, на копирование в размере 566 рублей 72 копейки, на представителя в размере 4 480 рублей, штраф в размере 14 289 рублей 42 копейки, а всего 52 394 рубля 97 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» оплату судебного заключения с ООО УК «СибирьСервис» в размере 12 600 рублей, с Грознова Дениса Андреевича в размере 6 138 рублей, с Шушариной Татьяны Владимировны в размере 3 752 рубля.

Взыскать с ООО УК «СибирьСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 644 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              Л.В. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2020