Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-668/2023 ~ М-479/2023 от 15.05.2023

44RS0026-01-2023-000574-85

(№ 2-668/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2023 года                                         г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого садоводческого товарищества «Струя-2» к Сокову И.В., наследственному имуществу умершей Соковой В.М. о взыскании членских и целевых взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

НСТ «Струя-2» обратилось в суд с иском к Сокову И.В., наследственному имуществу умершей Соковой В.М. о взыскании членских и целевых взносов, пени. Требования мотивированы тем, что Сокова В.М. являлась членом НСТ «Струя-2», владела земельным участком №, расположенным в НСТ «Струя-2». 29.07.2021 года Сокова В.М. умерла, наследником является Соков И.В. В период с 2018 года по 2021 год Сокова В.М. не исполнила обязанность по оплате членских взносов в размере 8 894 руб. 56 коп. (2 092 руб. 84 коп. + 2 092 руб. 84 коп. + 2 354 руб. 44 коп. + 2 354 руб. 44 коп.) и целевых взносов в размере 6 500 руб. (решение собрания от 26.05.2019 года и 30.05.2021 года). Просили взыскать с Сокова И.В. за счет наследственного имущества умершей Соковой В.М. задолженность по членским взносам за 2018-2021 годы в размере 8 894 руб. 56 коп., по целевым взносам в размере 6 500 руб., пени за просрочку оплаты в размере 9 751 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 113 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения в письменной форме и с подписями сторон.

Представитель ответчика Белокуров Р.А. не возражал против утверждения сторонами мирового соглашения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 11, 13 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Стороны заключают мировое соглашение добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что стороны также удостоверили своими подписями в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина, подлежит возврату при прекращении производства по делу. При утверждении мирового соглашения возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Некоммерческим садоводческим товариществом «Струя-2» в лице председателя Шубаревой Н.Н. и ответчиком Соковым И.В., по условиям которого:

Некоммерческое садоводческое товарищество «Струя-2» отказывается от исковых требований к Сокову И.В. в рамках гражданского дела – производство №, рассматриваемому Димитровским районным судом г. Костромы, в полном объеме, а ответчик Соков И.В. обязуется совершить следующие действия:

1. До момента утверждения настоящего мирового соглашения погасить задолженность перед Некоммерческим садоводческим товариществом «Струя-2» за период 2020 - 2021 годы по членским взносам в размере 5 208 рублей 88 копеек, задолженность по целевым взносам в размере 6 500 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 113 рублей, пени за просрочку оплаты целевых и членских взносов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 678 рублей 12 копеек, а всего 12 500 рублей;

2. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Оплату суммы, установленной пунктом 1 настоящего соглашения, осуществляется путем перевода денежных средств клиенту Сбербанк, телефон получателя № №

Государственную пошлину в размере 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей 07 копеек, уплаченную платежным поручением № от 28.04.2023 года, возвратить истцу Некоммерческому садоводческому товариществу «Струя-2».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, при этом мировое соглашение при его неисполнении может быть исполнено принудительно путем выдачи исполнительного листа.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья      Н.А. Мохова