Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-737/2022 ~ М-2272/2022 от 23.06.2022

М-2272

УИД: 23RS0003-01-2022-004072-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                              "24" июня 2022 года                                                 

    Судья Анапского городского суда Аулов А.А., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (АО "ФАСП") к Аракелян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

    АО "ФАСП" обратилось в Анапский городской суд с иском к Аракелян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору , заключенному 13 января 2019 года между ООО «БНП Париба Восток» (в настоящее время наименование ООО "Сетелем Банк") и Аракелян А.А., права требования по которому переданы истцу на основании договора уступки прав требования от 20 октября 2021 года. Сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 19 мая 2022 года составляет 100 235 рублей 61 копейка, в том числе задолженности по просроченному основному долгу за период с 13 января 2019 года по 19 мая 2022 года в размере 93 915 рублей 17 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 13 января 2019 года по 19 мая 2022 года в размере 5 558 рублей 10 копеек, штрафы за период с 13 января 2019 года по 19 мая 2022 года в размере 762 рублей 34 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика Аракелян А.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 рублей 10 копеек.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

    Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг телефонной связи.

Согласно пункта 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются: размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Таким образом, законодатель прямо указывает на возможность взыскания пени в приказном порядке.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Заявленные АО "ФАСП" исковые требования о взыскании задолженности основаны на условиях заключенного кредитного договора, совершенного в простой письменной форме, при этом цена иска составляет менее 500 000 рублей, сведений о том, что указанными в качестве ответчика лицом оспаривается размер задолженности, суду не представлено. Наличие между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов на данном этапе не усматривается.

При этом на стадии разрешения вопроса о приеме иска судья не может входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

При этом, то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, поскольку требования о взыскании судебных расходов не входят в предмет иска и не учитываются при разрешении вопроса о принятии иска к производству.

В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав, следовательно, в порядке искового производства заявленные истцом требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, поскольку за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, исковое заявление подлежит возвращению в силу положений п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, как подлежащее рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

При этом судья полагает необходимым отметить, что возвращение искового заявления не препятствует заявителю реализации права на судебную защиту путем повторного обращения в суд с тем же заявлением.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░" (░░ "░░░░") ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░" (░░ "░░░░") ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░

9-737/2022 ~ М-2272/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Истцы
АО "Финансовое агентство по сбору платежей"
Ответчики
Аракелян Армине Арамовна
Суд
Анапский городской суд Краснодарского края
Судья
Аулов Анатолий Анатольевич
Дело на сайте суда
anapa-gor--krd.sudrf.ru
23.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2022Передача материалов судье
24.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее