Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-167/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 10 июня 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

защитника Басыйрова Ф.Ф.,

подсудимого Суфиярова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суфиярова Р.Р., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 250 часам обязательных работ, отбыт 51 час,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суфияров Р.Р. совершил в <адрес> кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) Суфияров, находясь на лестничной площадке <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, увидев, как у последнего из кармана выпал сотовый телефон «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что последний этого не заметил, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил данный сотовый телефон стоимостью 41 500 рублей и с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Суфияров Р.Р. свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивал на лестничной площадке <адрес> <адрес> с малознакомым Потерпевший №1 пиво, в ходе чего заметил, как у потерпевшего из кармана выпал телефон «<данные изъяты>» белого цвета. Он Потерпевший №1 ничего не сказал и незаметно подобрал данный телефон, после чего ушел домой. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он все всем сознался и добровольно выдал ранее похищенный им сотовый телефон.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, причастность Суфиярова к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 дал показания, совпадающие с приведенными выше показаниями подсудимого. Добавил, что пропажу телефона заметил только утром, начал звонить на свой абонентский номер, но он был недоступен. Тогда он написал заявление в полицию. Сотовый телефон «<данные изъяты>» он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, с оценкой сотового телефона в размере 41 500 рублей согласен. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. он на момент кражи нигде не работал, находился на иждивении матери, заработная плата которой составляла 18 000 рублей, возможности купить другой телефон у него не было.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ходе совместного распития напитков ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>».

(л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес>, где Суфияровым у потерпевшего был похищен указанный сотовый телефон. (л.д.61-65)

Из протоколов изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у подсудимого Суфиярова командиром взвода ОБППСП 2 роты ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, который в последующем у ФИО9 был изъят следователем.

Данный сотовый телефон был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.12, 28-37)

В соответствии с заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона ««<данные изъяты>» с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 500 рублей. (л.д.53-56)

Из документов об имущественном положении потерпевшего установлено, что ежемесячной доход Потерпевший №1, матери потерпевшего, составляет 18 000 рублей. (л.д.99)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Суфиярова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Суфияровым инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия Суфиярова Р.Р. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Суфиярову, исходя из стоимости похищенного имущества, сведений об отсутствии дохода у потерпевшего, нахождение его на иждивении матери, заработная плата которой составляет 18 000 рублей, а также того, что ущерб для себя Потерпевший №1 оценивает как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к Суфиярову, ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Суфияров <данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Суфиярова суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление Суфияровым совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Суфияров ранее был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Суфиярова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Суфиярову Р.Р. назначить в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть Суфиярову Р.Р. в счет отбывания наказания отбытый срок в виде 51 часа обязательных работ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Суфиярову Р.Р. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ).

Меру пресечения осужденному Суфиярову Р.Р. - заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья:             А.В. Акулов