Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-2580/2023;) от 15.03.2023

                                                                                                Дело №

    16RS0051-01-2022-015732-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 января 2024 года                                                                                      г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановской Г.И. к Гараеву А.Р,, Бондаренко С.А. о признании сделки недействительной, взыскании суммы,

                    УСТАНОВИЛ:

Пановская Г.И. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, установления факта принятия наследства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 Истец наследство приняла. При жизни у отца истца имелась машина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которая на день смерти наследодателя была в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была перерегистрирована на нового владельца. Ввиду указанных обстоятельств автомобиль не был включен в наследственную массу и на него не было выдано свидетельство о праве на наследство. Поскольку, по мнению истца, ее отец не мог совершить сделку по купле-продаже автомобиля, машина выбыла из владения незаконно, истец просила суд установить покупателя автомашины, признать сделку недействительной, включить автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в наследственную массу после смерти ФИО1, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения и установить факт принятия наследства истцом после смерти отца в виде указанного автомобиля.

Протокольным определением в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Гараев А.Р., Бондаренко С.А.

Определением Советского районного суда города Казани от 07.02.2023 указанное гражданское дело передано по подсудности в Приволжский районный суд города Казани.

В ходе рассмотрения дела судом истец неоднократно требования уточняла, окончательно просила суд признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Гараевым А.Р. недействительным, взыскать с Гараева А.Р. денежную сумму в размере 279 000 рублей, составляющую стоимость проданного им автомобиля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась.

Ответчики Гараев А.Р., Бондаренко С.А. о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

                    С учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в силу вышеприведенных норм, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

                    Ранее в судебном заседании 14 августа 2023 года ответчик Бондаренко С.А. заявил ходатайство о принятии встречного иска о признании его добросовестным приобретателем, в принятии встречного иска протокольным определением суда было отказано, письменные пояснения, изложенные во встречном иске были приобщены к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД УМВД России по г. Казани о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что истец приходилась дочерью ФИО1

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО1, не установлена из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа. ДД.ММ.ГГГГ выдано окончательное медицинское свидетельство о смерти №. Учитывая выраженность трупных явлений, можно предположить, что смерть наступила в пределах времени не менее 3-х, но не более 14-ти суток до момента проведения экспертизы трупа в морге.

Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является истец.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что при жизни наследодателю принадлежала машина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которая выбыла из владения наследодателя уже после его смерти.

Как следует из ответа начальника отдела ТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани на запрос суда, спорный автомобиль был зарегистрирован с 18.12.2013 по 22.03.2021 за ФИО1, с 22.03.2021 по 21.06.2022 за Гараевым А.Р., с 21.06.2022 зарегистрирован за Бондаренко С.А.

Из договора купли-продажи от 14 марта 2021 года следует, что ФИО1 продал спорный автомобиль Гараеву А.Р. за 220 000 рублей.

Поскольку заключением эксперта однозначно не установлена дата смерти ФИО1, полагать, что на момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ наследодатель умер, не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о принадлежности подписи ФИО1 в данном договоре купли-продажи была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России № от 04 декабря 2023 года подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графах «продавец» выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта, исходит при этом из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в заключении эксперта подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы.

Исковые требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля недействительными обоснованы тем, что наследодатель не продавал автомобиль, подпись в договоре купли-продажи ему не принадлежит.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что факт подписания наследодателем договора купли-продажи автомобиля от 14.03.2021 не нашел своего подтверждения, связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 14.03.2021.

Данная сделка недействительна по признаку ничтожности на основании п.2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Спорная сделка, вопреки требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по распоряжению имуществом ФИО1 совершена без его волеизъявления, участия и без его распоряжения, в связи с чем оценивается судом, как сделка, нарушающая права и охраняемые законом интересы ФИО1, и, соответственно истца как наследника, принявшего наследство, а потому является ничтожной.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что покупатель спорного имущества ответчик Гараев А.Р. не может быть признан добросовестным приобретателем данного имущества, поскольку знал о том, что договор подписан не ФИО1

Также суд учитывает, что ответчик ФИО1, как сторона данной сделки, не представил каких-либо доказательств того, кем от имени ФИО1 был подписан договор и имело ли данное лицо полномочия на совершение сделки.

Более того, из текста договора следует, что заключал их именно ФИО1, а не ее представитель либо иное уполномоченное лицо.

При таких обстоятельствах в действиях Гараева А.Р. усматриваются признаки злоупотребления правом в виде недобросовестного поведения, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите права.

Поскольку вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства является недействительной сделкой, данное имущество после смерти наследодателя подлежало включению в наследственную массу и право на распоряжение данным имуществом как к наследнику первой очереди принявшим наследство, перешло к истцу.

Однако, как следует из материалов дела 06 июня 2022 года Гараев А.Р. продал спорный автомобиль ответчику Бондаренко С.А. за 279 000 рублей.

Ответчик Бондаренко С.А. в своих возражениях пояснял, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, приобретал его по рыночной цене через приложение «Авито», ограничения на автомобиль отсутствовали.

Согласно гражданскому законодательству добросовестный приобретатель - это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что сторона, передающая ему имущество, не имела права его отчуждать (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Бондаренко С.А. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая недействительность сделки от 14.03.2021 и установленные в действиях Гараева А.Р. признаки злоупотребления правом в виде недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что с Гараева А.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма, равная сумме отчужденного им автомобиля в размере 279 000 рублей.

Требования истца к Бондаренко С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гараева А.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Кроме того, за проведение экспертизы с Гараева А.Р. в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России подлежит взысканию сумма в размере 32 288 рублей 88 копеек.

                        Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пановской Г.И. (СНИЛС №) к Гараеву А.Р, (паспорт №) о признании сделки недействительной, взыскании суммы удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Гараеву А.Р,.

Взыскать с Гараева А.Р, в пользу Пановской Г.И. денежные средства в размере 279 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Гараева А.Р, в пользу ФБУ Средне –Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 288 рублей 88 копеек.

Исковое заявление Пановской Г.И. (СНИЛС 063-625-052-46) к Гараеву А.Р, (паспорт №), Бондаренко С.А. (паспорт №) о признании сделки недействительной, взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья                                                Чибисова В.В.