Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2023 ~ М-3780/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-4440/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005407-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 год             г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашова Сергея Николаевича к Лахтерману Олегу Сергеевичу о взыскании заемных денежных средств, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Балашов С.Н. обратился в суд с иском к Лахтерману О.С. о взыскании денежных средств в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5500 руб. по состоянию на 12.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2023 между истцом Балашовым С.Н. и ответчиком Лахтерманом О.С. достигнута договоренность о предоставлении в долг денежных средств в сумме 100000 рублей, сроком возврата 01.03.2023. В тот же день истец передал ответчику указанную сумму наличными, о чем последним была написана соответствующая расписка и передана истцу. В настоящее время сумма долга не погашена. Ответчик в добровольном порядке вернуть денежные средства отказывается, о причинах отказа не сообщает. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что истец является инвалидом второй группы бессрочно, не обладая юридическими познаниям, был вынужден обратиться к специалисту, заключив с ним договор об оказании юридической помощи, которая состояла из юридических консультаций, выработке и обосновании позиции по делу, подбор нормативно-правовой базы, подготовку и направление искового заявления в суд и судебного представительства. В связи с чем, истцом были понесены судебные расходы в сумме 50000 рубле, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Истец Балашов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Тепикин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лахтерман О.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 11.02.2023 Лахтерман О.С. взял у Балашова С.Н. 100000 рублей и обязался возвратить сумму займа 01 марта 2023 года.

В материалы дела истцом представлены: подлинная расписка от 11.02.2023 (л.д. 47).

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет: 100000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 12.10.2023 – 5500 руб. (л.д. 7-оборот).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2023 сторонами был заключен договор займа на сумму 100000 рублей, Лахтерман О.С. обязался возвратить Балашову С.Н. денежные средства в размере 100000 рублей в срок до 01.03.2023 года.

Заемные денежные средства в сумме 100000 рублей были получены Лахтерманом О.С., что подтверждается денежной распиской от 11.02.2023. Указанное является достаточным доказательством факта передачи суммы займа заемщику.

Оценивая представленный в суд оригинал денежной расписки, суд приходит к выводу о том, что указанный документ отвечает требованиям, предусмотренным законом. Бесспорных доказательств возврата денежных средств по договору займа от 11.02.2023 ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, а наличие у кредитора оригинала денежной расписки удостоверяет ненадлежащее исполнение со стороны должника принятых на себя обязательств.

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом по состоянию на 12.10.2023 в размере 5500 руб. Данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически правильным, и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Лахтермана О.С. в пользу истца Балашова С.Н. подлежит взысканию сумма, полученная по договору займа в размере 100000 рублей в счет оплаты основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2023 в размере 5500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истец Балашов С.Н. в целях осуществления защиты своих интересов, ввиду предъявления исковых требований к Лахтерману О.С. о взыскании задолженности по расписке, процентов, обращался за оказанием юридической помощи к Тепикину В.В.

В материалы дела представлены акт приема-передачи денежных средств в сумме 50000 рублей, а также договор об оказании юридических услуг (л.д. 24-26).

Исходя из общего принципа распределения судебных расходов, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, вообще, и на оплату услуг представителя, в частности, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства суд, не правомочный вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов стороной по делу.

С учетом характера и степени сложности спора, фактически оказанной правовой помощи представителем истцу, продолжительность затраченного времени представителя, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости удовлетворить требования и взыскать с ответчика Лахтермана О.С. в пользу истца Балашова С.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 10000 рублей.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (инвалид II группы (л.д. 9)), то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 3310 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балашова Сергея Николаевича к Лахтерману Олегу Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Лахтермана Олега Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <номер>) в пользу Балашова Сергея Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) сумму задолженности по долговой расписке в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 12.10.2023 в размере 5500 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 115500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Лахтермана Олега Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <номер>) в пользу Балашова Сергея Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2023 начисляемые на сумму задолженности исходя из размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В удовлетворении исковых требований Балашова С.Н. к Лахтерману О.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с Лахтермана Олега Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <номер>), в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3310 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             О.А. Карагодина

Мотивированное решение составлено 04.12.2023