Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4395/2023 ~ М-2637/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-4395/2023

86RS0004-01-2023-003388-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 26 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Разиной О.С.,

при секретаре Обуховой Е.А.,

представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБОУ Гимназия «Лаборатория Салахова» к Мирзоевой ГФ о взыскании сумм излишне выплаченного аванса,

установил:

МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» обратилось в суд к Мирзоевой Г.Ф.к с требованием о взыскании сумм излишне выплаченного аванса, мотивируя тем, что Мирзоева Г.Ф.к. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность уборщика служебных помещений на 1 ставку в МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова», что подтверждается трудовым договором №.

Согласно заявления работника и приказу по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам. Крайнего Севера на 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об увольнении по личной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Ns 403лс с ответчиком прекращен трудовой договор. В соответствии с приказом при увольнении предусмотрено удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4,78 дней.

Ответчик с приказом ознакомлен, согласен.

Таким образом, ответчику выплачена заработная плата за 4,78 неотработанных дня сумме 3 293,10 рублей.

Данные денежные средства выплачены ответчику, как излишне выплаченный аванс они должны быть возвращены Мирзоевой Г.Ф к МБОУ гимназии «Лаборатория Салахова».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлено требование о погашении задолженности в размер 2 078,90 рублей.

Денежные средства до настоящего времени истцу Мирзоевой Г.Ф.к не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Мирзоевой ГФ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» (ИНН №) сумму излишне выплаченного аванса в размере 3293 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мирзоева Г.Ф.к. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность уборщика служебных помещений на 1 ставку в МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова», что подтверждается трудовым договором №.

Согласно заявления работника и приказу по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам. Крайнего Севера на 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об увольнении по личной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Ns 403лс с ответчиком прекращен трудовой договор. В соответствии с приказом при увольнении предусмотрено удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4,78 дней.

Ответчик с приказом ознакомлен, согласен.

Таким образом, ответчику выплачена заработная плата за 4,78 неотработанных дня сумме 3 293,10 рублей.

Данные денежные средства выплачены ответчику, как излишне выплаченный аванс они должны быть возвращены Мирзоевой Г.Ф к МБОУ гимназии «Лаборатория Салахова».

Доказательств возврата денежных средств ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить ущерб, причинённый работодателю противоправными, виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо наличие таких общих условий юридической ответственности, как наличие вины работника в совершении действия или бездействия и их противоправность.

Основная цель материальной ответственности работника - возмещение причинённого ущерба.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.

Согласно ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Объяснения о причинах невозврата подотчётных денежных средств работником не предоставлены.

В силу статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба.

Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения не возвращённого аванса, а также в других случаях.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

По общему правилу, размер ущерба, причинённого работником работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества (часть 1 статьи 246 Трудового кодекса РФ). Следовательно, размер ущерба должен быть подтверждён документально соответствующими учётными данными работодателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке доказательств, подтверждающих размер причинённого работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения в суде размер ущерба, причинённого работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Таким образом, суд считает установленным наличие ущерба работодателю, причинённого работником Мирзоевой Г.Ф.к. и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 3 293,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 293 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░