Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2020 ~ М-392/2020 от 24.03.2020

Гр. дело № 2-651/2020 Мотивированное решение составлено 29.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием прокурора г. Апатиты Лапухова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудиус Елены Юрьевны к Кузнецову Дмитрию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прудиус Е.Ю. обратилась в суд с иском к Кузнецову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 10 декабря 2018 года и свидетельством о праве на наследство по закону от 14 мая 2018 года. На момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире был зарегистрирован Кузнецов Д.А.. При подписании договора ответчик дал письменное обязательство сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. В настоящее время ответчик выехал из жилого помещения, однако, с регистрационного учета по данному адресу не снялся.

Просит признать Кузнецова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Прудиус Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК «Престиж» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Д.А. 21 декабря 1987 года был вселен и зарегистрирован по адресу: <адрес>, в качестве <родственник> прежнего владельца (нанимателя) ФИО, который приходился <родственник> ФИО2 (<родственник> ответчика) и Прудиус Е.Ю., о чем свидетельствуют записи, внесенные в поквартирную карточку на спорное жилое помещение (л.д. 59).

21 апреля 2005 года <.....> доля в праве общей собственности на данную квартиру была оформлена в собственность Кузнецова Д.А. на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 5 ноября 2014 года (л.д. 94-96)

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г. Апатиты Мурманской области 14 мая 2018 года, право на <.....> доли в общей собственности на спорный объект недвижимого имущества перешло <родственник> наследодателя ФИО3 – Прудиус Е.Ю. (л.д. 13).

12 декабря 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик Кузнецов Д.А. (продавец) продал принадлежащую ему <.....> долю в праве общей собственности на указанную квартиру. На момент заключения договора Кузнецов Д.А. был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. Пунктом 11 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца в срок до 30 декабря 2018 года освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 10-11).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Прудиус Е.Ю. является собственником спорной квартиры, о чем имеется запись о государственной регистрации права <№> от 11 января 2019 года (л.д. 96).

Вместе с тем, в нарушение условий обязательства, Кузнецов Д.А. до настоящего времени с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снялся, о чем свидетельствуют представленная справка форме № 9 (л.д. 56) и сведения ОВМ МО МВД России «Апатитский» (л.д. 53, 60, 86).

Из акта от 2 июня 2020 года, представленного ООО «УК «Престиж», следует, что Кузнецов Д.А. в квартире <адрес> не проживает с марта 2019 года (л.д. 88).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, то есть фактически жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь регистрацию в ней, членом семьи собственника не является, прав относительно данного объекта недвижимости не имеет, его регистрация в спорной квартире ограничивает права и законные интересы истца по владению и пользованию своим имуществом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что право пользования Кузнецовым Д.А. жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, поскольку ответчик не проживает по данному адресу, какого-либо соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не заключал. Законность регистрации права собственности истца на спорную квартиру не оспаривал.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования Прудиус Е.Ю. о признании Кузнецова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона от 25.06.1993года N5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудиус Елены Юрьевны к Кузнецову Дмитрию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кузнецова Дмитрия Андреевича, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Кузнецова Дмитрия Андреевича, <дата> рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Быкова