Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2023 ~ М-2381/2023 от 27.06.2023

2-3014/2023

26RS0003-01-2023-003225-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Адоньевой В.А.,

с участием представителя истца заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации - Колячкиной И.В., ответчика Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Лебедеву Анатолию Валентиновичу о взыскании денежных средств, полученных в результате взятки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратился в суд к Лебедеву А.В. с требованиями о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, в размере 725 000 рублей, полученные в качестве незаконного вознаграждения - взятки.

В обосновании иска указав, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Анатолий Валентинович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (5 эпизодов), пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ (20 эпизодов).

При рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что Лебедев А.В., являясь руководителем филиала № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - филиал №), осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в том числе оперативное управление данным учреждением по всем направлениям деятельности, контроль за ходом проводимых им экспертиз и их результатами, а также непосредственное руководство экспертным процессом и производственной деятельностью.

Будучи обязанным, обеспечивать юридическую и клинико-экспертную обоснованность принимаемых филиалом № решений по результатам медико-социальных экспертиз, зная об отсутствии у освидетельствуемых лиц заболеваний, указанных в представленных ими медицинских документах, Лебедев А.В. в период с 2015 по 2018, находясь в здании филиала № по адресу: <адрес>, получил лично часть взятки за незаконные действия, связанные с установлением гражданам инвалидности и выдачей соответствующих документов.

В частности, в качестве взятки получено от ФИО26 - 40 000 рублей, ФИО19 - 20 000 рублей, ФИО18 - 20 000 рублей, ФИО27 - 15 000 рублей, ФИО24 - 40 000 рублей, ФИО4 - 25000 рублей, ФИО8 - 20 000 рублей, ФИО25 - 70000 рублей, ФИО12 - 30 000 рублей, ФИО5 - 15 000 рублей, И О.И. - 70 000 рублей, ФИО9 - 20 000 рублей, ФИО13-К. - 50 000 рублей, ФИО15 - 20 000 рублей, ФИО22 - 15 000 рублей, ФИО10 - 15 000 рублей, ФИО11 - 20 000 рублей, ФИО16 - 20 000 рублей, ФИО14 - 25 000 рублей, ФИО23 - 80 000 рублей, ФИО21 - 15 000 рублей, ФИО6 - 15 000 рублей, ФИО20 - 15 000 рублей, ФИО17 - 35 000 рублей, ФИО7 - 15 000 рублей.

Общая сумма незаконного вознаграждения Лебедева А.В. составила 725 000 рублей.

Лебедев А.В., пренебрегая установленными законом требованиями к медицинским работникам, вступил с указанными лицами в неформальные отношения и получил от них вознаграждение за совершение незаконных действий. Более того, при тех же обстоятельствах он способствовал совершению коррупционных преступлений со стороны перечисленных лиц.

В свою очередь ФИО8 ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13-К., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, И О.И., ФИО20 вступившими в законную силу приговорами Нефтекумского районного суда Ставропольского края признаны виновными в даче взятки Лебедеву А.В. за совершение заведомо незаконных действий (часть 3 статьи 291 УК РФ); ФИО21, ФИО22 - в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, совершенной группой лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 4 статьи 291 УК РФ); ФИО23, ФИО24, ФИО25 - в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере (пункт «б» части 4 статьи 291 УК РФ).

В отношении ФИО6 за совершение аналогичных действий по передаче Лебедеву А.В. денежных средств в виде незаконного вознаграждения (взятки) расследование уголовного дела по части 3 статьи 291 УК РФ прекращено (часть 2 статьи 75 УК РФ и часть 2 статьи 28 УПК РФ) в связи с признанием своей вины и деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Также в производстве Нефтекумского районного суда Ставропольского края находятся уголовные дела по обвинению ФИО4 и в отношении ФИО5 о применении мер медицинского характера по факту дачи взятки Лебедеву А.В.

Взяткодатели ФИО26, ФИО27 скончались, в связи с чем, их уголовное преследование прекращено.

В связи с принятием участия в оперативно-розыскном мероприятии, активном способствовании раскрытию и расследованию совершенных Лебедевым А.В. преступлений уголовное дело в отношении ФИО7 не возбуждалось.

Таким образом, судебными актами установлено, что Лебедев А.В. получил от указанных лиц в качестве взятки денежные средства на общую сумму 725 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Представитель истца заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Колячкина И.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Лебедев А.В. в судебном заседании требования искового заявления признал.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон №273) Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

С целью обеспечения системного противодействия коррупции и отмыванию денежных средств, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости введен в действие Федеральный закон №273, которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

При этом коррупцией, как определил законодатель, являются действия по злоупотреблению служебным положением, даче и получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица (статья 1 Федерального закона №273).

В силу статьи 3 Федерального закона №273 противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципе неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения.

Законодательством, в том числе, предусмотрена гражданско-правовая, ответственность физических лиц, виновных в коррупции (статья 13 Федерального закона №273).

Согласно пункту 4.8. Рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере противодействия коррупции, принятых постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ от 23.12.2012 №38-17, государства (с целью устранения последствий коррупционных правонарушений обязались конфисковывать незаконно полученные деньги, ценности и иное имущество, признавать ничтожными сделки, заключенные вследствие коррупционного правонарушения.

Необходимость непримиримой борьбы с коррупционными проявлениями признана и странами - участниками БРИКС. Ежегодно, начиная с 2015 года, в рамках проводимых саммитов принимаются соответствующие декларации, подтверждающие приверженность укреплению международного сотрудничества в сфере борьбы с коррупцией. Государства-участники констатировали, что коррупция является глобальной угрозой, подрывает правовые системы государств, тормозит их устойчивое развитие, нарушает финансовую стабильность и может способствовать другим формам преступности (Уфимская декларация (VII саммит БРИКС), декларация Гоа (VIII саммит), Сяменьская декларация (IX саммит), Йоханнесбургская декларация (X саммит), декларация Бразилиа (XI саммит), Московская декларация (XII саммит), Нью-Делийская декларация (XIII саммит), Пекинская декларация (XIV саммит).

Таким образом, на основании норм национального и международного права Российская Федерация приняла все необходимые правовые меры по противодействию коррупции, в том числе направленные на предупреждение незаконного обогащения, устранение последствий коррупционных правонарушений и результатов их легализации.

Противодействовать коррупции в России и эффективно бороться с ней обязаны все федеральные и региональные органы государственной власти, местного самоуправления, а также институты гражданского общества, организации и физические лица. Они уполномочены принимать меры по предупреждению и борьбе с коррупцией (статьи 1 и 5 Федерального закона №273).

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из статьи 1 Федерального закона №273, посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со статьей 45 ГПК РФ уполномочен осуществлять прокурор. В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества, в том числе Российской Федерации.

Одним из способов защиты нарушенных интересов Российской Федерации как публично-правового образования, является признание сделки, противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Все полученное по такой сделке имущество является незаконно приобретенным, в том числе в виде денежного вознаграждения, и подлежит обращению в доход государства.

При этом, статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью заведомо противной» основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Анатолий Валентинович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодека Российской Федерации (далее - УК РФ) (5 эпизодов), пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ (20 эпизодов).

Из вышеуказанного приговора суда следует, что Лебедев А.В., являясь руководителем филиала № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - филиал №), осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в том числе оперативное управление данным учреждением по всем направлениям деятельности, контроль за ходом проводимых им экспертиз и их результатами, а также непосредственное руководство экспертным процессом и производственной деятельностью.

Будучи обязанным, обеспечивать юридическую и клинико-экспертную обоснованность принимаемых филиалом № решений по результатам медико-социальных экспертиз, зная об отсутствии у освидетельствуемых лиц заболеваний, указанных в представленных ими медицинских документах, Лебедев А.В. в период с 2015 по 2018, находясь в здании филиала № по адресу: <адрес>, получил лично часть взятки за незаконные действия, связанные с установлением гражданам инвалидности и выдачей соответствующих документов.

В частности, в качестве взятки получено от ФИО26 - 40 000 рублей, ФИО19 - 20 000 рублей, ФИО18 - 20 000 рублей, ФИО27 - 15 000 рублей, ФИО24 - 40 000 рублей, ФИО4 - 25 000 рублей, ФИО8 - 20 000 рублей, ФИО25 – 70 000 рублей, ФИО12 - 30 000 рублей, ФИО5 - 15 000 рублей, И О.И. - 70 000 рублей, ФИО9 - 20 000 рублей, ФИО13-К. - 50 000 рублей, ФИО15 - 20 000 рублей, ФИО22 - 15 000 рублей, ФИО10 - 15 000 рублей, ФИО11 - 20 000 рублей, ФИО16 - 20 000 рублей, ФИО14 - 25 000 рублей, ФИО23 - 80 000 рублей, ФИО21 - 15 000 рублей, ФИО6 - 15 000 рублей, ФИО20 - 15 000 рублей, ФИО17 - 35 000 рублей, ФИО7 - 15 000 рублей.

Лебедев А.В., пренебрегая установленными законом требованиями к медицинским работникам, вступил с указанными лицами в неформальные отношения и получил от них вознаграждение за совершение незаконных действий. Более того, при тех же обстоятельствах он способствовал совершению коррупционных преступлений со стороны перечисленных лиц.

Таким образом, судом установлено, что Лебедев А.В. получил от указанных лиц в качестве взятки денежные средства на общую сумму 725 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, общий размер полученных взяток установлен вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 8.06.2004 №226-О, ст.169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Ст.169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач УК РФ (ч.1 ст.2) (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 №2855-О).

При этом предусмотренные ст.167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч.1 ст.46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим кодексом.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений ст.ст. 167,169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 №3301-О).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.153,167,169 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.п.50,85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, при этом суд учитывает, что получение ответчиком денежных средств в виде взяток противоречило основам правопорядка, носило заведомо антисоциальный характер.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что денежные средства, являющиеся взятками, получены по сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, они в силу закона подлежат взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 725000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░