Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 ~ М-221/2023 от 09.03.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корхонена Э. А. к администрации Кондопожского муниципального района о признании фактически принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла бабушка истца. При жизни <...>. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ........, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Ею было составлено завещание на имя истца. После смерти бабушки в установленный срок истец не обращался к нотариусу, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. Вместе с тем, им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку истец после смерти <...>. до настоящего времени пользуется жилым помещением, хранит там свои вещи, сменил замки, обеспечил сохранность жилого помещения, вносит плату за коммунальные платежи, в связи с чем полагает, что фактически принял наследство. Просит признать его фактически принявшим наследство по завещанию после смерти <...>., включить в состав наследства квартиру по адресу: ........, и признать за ним право собственности на нее.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что коммунальные платежи оплачивала его мама – Корхонен А.В., которой он для этих целей передавал деньги под расписки. В квартире после смерти <...>. сменил замки, производил косметический ремонт, замену проводки.

Третьи лица Корхонен А.Э., Корхонен А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Пояснили, что самостоятельно расходы на оплату квартирных платежей не несли.

Представитель истца, третьего лица со стороны истца Корхонен А.В. – Рабоченко Н.И., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании пояснила, что истец фактически принял наследство по завещанию. В квартире не проживал, но ею пользовался, дважды в неделю поливал цветы, производил там уборку.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, возражений не представили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. В соответствии с положениями абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из положений ст.1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1153, 1154, ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства – смерти наследодателя, в том числе, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Установлено, что истец является сыном <...>, внуком <...> по отцу.

<...> ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умерла ХХ.ХХ.ХХ.

При жизни <...> было совершено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: ........ – 5, она завещала истцу Корхонену Э.А. Завещание удостоверено нотариусом Кондопожского нотариального округа Михайловой Н.П. ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрировано в реестре под № ..., не изменялось, не отменялось.

После ее смерти наследственное дело не заводилось, наследники не обращались.

Единственным сыном <...> являлся <...> Последний супруг <...> умер раньше нее – ХХ.ХХ.ХХ.

По сведениям в ЕГРН в собственности <...> на день ее смерти находилась квартира по адресу: ........, КН № ..., иные собственники отсутствуют.

Истцом также представлены расписки о передаче им его матери <...>. денежных средств для оплаты коммунальных платежей по квартире <...> а также чеки по соответствующим операциям оплат, произведенных в течение 6 месяцев после смерти <...>. – ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <...>. также подтвердили, что Корхонен Э.А. вступил в пользование квартирой по адресу: ........ – 5, после смерти <...> принял меры к ее сохранности и ремонту. Показания свидетелей оцениваются судом в совокупности с иными исследованными судом доказательствами.

Учитывая изложенное, следует признать, что истец Корхонен Э.А. фактически принял наследство по завещанию в виде квартиры по адресу: ........ – 5, после смерти <...> поскольку вступил во владение и управление ею, понес расходы на ее содержание. Иные наследники по завещанию, наследники по закону, вступившие в наследство, наследники обязательной доли судом не установлены.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № ...), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что право собственности <...>. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, какие-либо разночтения отсутствуют, права истца в данной части не нарушены, оснований для включения его в наследственную массу не имеется, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Вместе с тем, учитывая, что истцом доказан переход к нему права собственности на квартиру по завещанию, имеются основания для признания права собственности истца на наследственное имущество – вышеуказанную квартиру, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Таким образом, резюмируя изложенное, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования, признать истца фактически принявшим наследство по завещанию после смерти <...> в виде квартиры по адресу: ........ – 5, и признать за ним право собственности на указанную квартиру. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ а также правовой позицией, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд относит на истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать Корхонена Э. А., ХХ.ХХ.ХХ рождении, паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, фактически принявшим наследство по завещанию после смерти бабушки <...>, умершей ХХ.ХХ.ХХ.

Признать право собственности Корхонена Э. А., ХХ.ХХ.ХХ рождении, паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, на квартиру по адресу: ........, кадастровый № ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.