Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9365/2023 ~ М-3904/2023 от 02.05.2023

УИД 50RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                            <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец    ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ГУ ФССП России по <адрес>), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) о возмещении ущерба, причиненного бездействием должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> с декабря 2017 года по февраль 2022 года, в сумме 453583 рубля 02 копейки; компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 520000 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 100000 рублей 00 копеек; расходов на оказание юридической помощи в размере 100000 рублей 00 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплате проезда в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец является отцом несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с взысканием алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно до совершеннолетия детей. На основании решения суда выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, которые были направлены в адрес <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>. По исполнительному листу ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, по исполнительному листу ФС № в отношении взыскателя ФИО2 исполнительное производство не возбуждено в связи с утерей исполнительного листа. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата утерянного ранее исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 453583 рубля 02 копейки. Денежные средства в указанном размере истец просит признать ущербом на его стороне, причиненным незаконным бездействием должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> и принять решение о взыскании в его пользу. Истец также полагает, что указанным бездействием ему и несовершеннолетнему сыну причинен моральный вред в размере 100000 рублей 00 копеек и 520000 рублей 00 копеек соответственно. Размер причиненного морального вреда истец обосновывает лишением несовершеннолетнего ребенка возможности полноценно заниматься, отдыхать и вести здоровый образ жизни, а именно невозможностью направить ребенка в летний оздоровительный лагерь, приобрести компьютер или ноутбук в количестве двух штук, смартфон в количестве двух штук, качественную одежду и питание. Размер морального вреда, причиненного непосредственно истцу, обосновывается переживаниями по поводу невозможности обеспечения сына комфортными условиями проживания, лишением времени для общения в связи с необходимостью получения заработка для пропитания, обращением в различные инстанции, потерей в связи с этим личного времени.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об организации видеоконференц-связи или участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство истца на основании положений статей 155.1., 155.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием в суде на дату и время рассмотрения данного дела технической возможности осуществления видеоконференц-связи и веб-конференции.

Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Представитель ответчика ФССП России и ГУ ФССП России по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просит в иске отказать в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, заявленная к взысканию истцом денежная сумма не является вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а является задолженностью по алиментам, взыскание которой является предметом исполнительного производства, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, возражения ответчиков, заслушав пояснения представителя ФССП России и ГУ ФССП России по <адрес>, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен статьей 30 Закона об исполнительно производстве.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 8 статьи 30).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Статья 1069 ГК РФ, предусматривающая наступление ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, содержит общие правила деликтной ответственности.

Для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункты 84, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Министерства образования <адрес> о лишении ФИО3 родительских прав. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с взысканием алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно до совершеннолетия детей путем перечисления на счет № в Раменском филиале Сбербанка России (номер отделения №), открытый на имя несовершеннолетней ФИО4 и на счет № в Раменском филиале Сбербанка России (номер отделения №), открытый на имя несовершеннолетнего ФИО2 Отец несовершеннолетнего ФИО2 ФИО1 на день принятия судом указанного решения заявил о невозможности забрать ребенка для совместного проживания в связи с ухудшением состояния здоровья. Несовершеннолетние дети переданы на попечение органов опеки и попечительства.

На основании решения суда выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, которые были направлены в адрес <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: алименты на содержание детей, должник ФИО3, взыскатель ФИО4

Как следует из материалов данного исполнительного производства, задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378546 рублей 21 копейка. Отсутствие реального исполнения вызвано отсутствием у ФИО3 движимого и недвижимого имущества, денежных средств, заработной платы, т.е. обусловлено объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В результате проверки, проведенной <адрес> по заявлению ФИО1, установлено, что исполнительный лист ФС №, утерян <адрес> отделением судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> и постановлено новое решение, которым признано незаконным бездействие указанных должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты на содержание детей, должник ФИО3, взыскатель ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата утерянного ранее исполнительного листа, поступившего в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 453583 рубля 02 копейки; постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37696 рублей 64 копейки, общая сумма задолженности – 491279 рублей 66 копеек; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 57100/17/50034-СД.

Полагая, что задолженность в размере 453583 рубля 02 копейки является ущербом, причиненным ФИО1 бездействием должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, истом заявлены рассматриваемые исковые требования.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является, судебного постановления об изменении порядка и способа исполнения решения суда не принималось, заинтересованные лица в суд с таким заявлением не обращались; задолженность по алиментам с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 является предметом взыскания по исполнительному производству №, производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, возможность взыскания не утрачена. Таким образом, оснований для отнесения указанной задолженности к убыткам, возникшим на стороне ФИО1, не имеется.

Доказательств того, что в спорный период имелась объективная возможность по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества и эта возможность была утрачена вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суду не представлено. Напротив, подобное предположение истца опровергается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реальное исполнение отсутствовало в связи с отсутствием у ФИО3 движимого и недвижимого имущества, денежных средств, заработной платы, т.е. обусловлено объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и возможным причинением вреда судом не установлены.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Истцом не представлено доказательств несения им, а также несовершеннолетним ФИО2 физических или нравственных страданий, нарушения их личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага незаконным бездействием должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>.

Наличие задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства не отнесено законом к действиям (бездействиям), направленным против имущественных прав гражданина, одновременно нарушающим его личные неимущественные права или посягающим на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отказе в иске понесенные судебные расходы остаются на стороне истца и не подлежат возмещению с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              А.С. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                              А.С. Новикова