Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-639/2022 от 20.01.2022

Дело № 12-639/2022

78MS0125-01-2021-004451-53

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                           08 февраля 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года, которым

Данилов А. В., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года Данилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Не соглашаясь с данным постановлением, Данилов А.В. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что судебное разбирательство прошло не в полном объеме, учтены не все обстоятельства, в материалах дела не хватает документов.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилов А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в жалобе. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Судом апелляционной инстанции предпринимались меры к вызову и допросу в судебном заседании в качестве свидетелей понятых Г, Я Свидетели, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии на основании имеющихся в деле доказательств.

       На запрос суда от врио командира отдельной роты ДПС ГИБДД К поступил ответ, согласно которому, представить видеозапись проведения процессуальных действий отношении Данилова А.В. не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения видеозаписи. Срок хранения составляет 3 месяца.

        Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено, что 20.07.2021 в 00 час. 02 мин. Данилов А.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, двигался по ул. Звездной от ул. Ленсовета в сторону Московского шоссе в Санкт-Петербурге, был задержан сотрудниками ГИБДД у дома 4 корп.2 по ул. Звездной в Санкт- Петербурге, за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Данилова А.В. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 20.07.2021, в котором отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2021, составленный в присутствии двух понятых,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.07.2021, составленный в присутствии двух понятых, согласно которому у Данилова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Данилов А.В. был согласен;

-бумажный носитель с результатами освидетельствования;

-свидетельство о поверке прибора;

-карточка учета нарушений ПДД РФ;

- показания, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Г об обстоятельствах выявления администратвиного правонарушения и составления процессуальных документов.

           Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Даниловым А.В. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Данилова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Даниловым А.В. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2021, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Данилова А.В..

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Данилова А.В. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.07.2021 усматривается, что у Данилова А.В. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения в отношении Данилова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно указанному акту у Данилова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Данилов А.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления Данилова А.В. на медицинское освидетельствование.

    Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Данилова А.В. на состояние алкогольного опьянения, его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина Данилова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

         Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Данилова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Данилову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 13.12.2021 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года, которым Данилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

           Жалобу Данилова А.В. оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                            Коновалова Ю.В.