Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2022 ~ М-446/2022 от 24.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО5, с участием помощника <адрес> межрайонного прокурора ФИО6, представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тайшетского муниципального образования <адрес> городское поселение» обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, 2007 г.р., ФИО4, 2014 г.р., ФИО1, в котором указала, что в реестре муниципального имущества <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната 435.

01.01.2011г. между Администрацией <адрес> городского поселения и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, комната 435. Членами семьи нанимателя являются: супруг ФИО1, дочь ФИО2, 2007г.рождения, дочь ФИО4,2014г.рождения.

Согласно поквартирной карточке, на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят наниматель ФИО3 и ее супруг ФИО1

Ответчики на протяжении длительного периода времени не производят оплату коммунальных услуг, не несут бремя по содержанию жилого помещения.

Специалисты администрации неоднократно выезжали по данному адресу, но попасть в жилое помещение не представлялось возможным, поскольку дверь им никто не открыл, о чем были составлены соответствующие акты.

По состоянию на 01.03.2022г. у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 7292,80 руб., при этом плата не вносилась более шести месяцев.

Кроме того, у ответчиков имеется задолженность перед ООО «Иркутскэнергосбыт» в сумме 33221,82руб., ООО «Региональный северный оператор» в сумме 2878,18 руб., ООО «Водоресурс» в сумме 10626,37 руб., ООО «Биоочистка» в сумме 18011,81 руб.

Как указывает истец, Администрация неоднократно направляла должникам предупреждение о необходимости в установленный срок погасить имеющуюся задолженность. Почтовые отправления вернулись с отметкой почты «за истечением срока». До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Тайшетского городского поселения, выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната 435, без предоставления другого жилого помещения; снять ФИО1 и ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 7292,80 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО7, действующая по доверенности №5 от 04.04.2022г., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что специалисты администрации неоднократно выезжали по данному адресу, однако в жилом помещении никого застать не удалось, ответчики не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, имеют задолженность по коммунальным услугам, оплата за найм жилого помещения не производится. Со слов соседей, в комнате № в <адрес> <адрес> в <адрес> длительное время никто не проживает, наниматель и члены семьи выехали из указанного жилого помещения около пяти лет назад, доступ в жилое помещение ограничен, дверь закрыта на ключ. Принимались меры к взысканию образовавшейся задолженности, однако, исполнительные документы службой судебных приставов были возвращены, в связи с невозможностью их исполнения.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, 2007 г.р., ФИО4, 2014 г.р., ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО «Биоочистка» ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» поддержала, пояснив, что оплата коммунальных услуг не производится, размер задолженности только увеличивается.

Представитель третьего лица ООО «Водоресурс» ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» поддержала.

Представители третьих лиц ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ООО «Региональный северный оператор» о дне слушания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, 2007 г.р., ФИО4, 2014 г.р., ФИО1 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора ФИО6, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентирован Жилищным кодексом РФ, статьей 49 которого предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, ч.7 ст.31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании, а гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой от 17.09.2020 г. №3626/2 комната №435, расположенная в жилом <адрес> <адрес> в <адрес> находится в реестре муниципального имущества <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение».

Согласно договора найма жилого помещения от 01.01.2011г., Администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» передала нанимателю ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», состоящее из 1-й комнаты, общей площадью 16,0 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната 435. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела следует, что в комнате № <адрес> <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО3,0506.1986г.рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетние ФИО10, 2007 г.р., ФИО4, 2014 г.р. сняты с регистрационного учета по данному адресу 28.04.2016г., что подтверждается копией поквартирной карточки.

Согласно актам осмотра жилого помещения, составленным специалистами Администрации <адрес> городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, провести осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната 435, не представилось возможным, т.к. дверь жилого помещения никто не открыл.

Согласно копии финансово-лицевого счета № в ООО «Биоочистка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18369,33 руб.

Из копии финансово-лицевого счета № в ООО «Водоресурс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10900,72 руб.

Согласно копии квитанции ООО «Региональный северный оператор» задолженность по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2878,18 руб.

30.09.2020г. Администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» в адрес ФИО3 было направлено предупреждение о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо погасить задолженность по плате за найм жилого помещения в сумме 5851,20 руб.; в случае неоплаты задолженности в указанный срок Администрация будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о выселении из муниципального жилого помещения.

24.03.2021г. за исх.№ 2563 Администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» в адрес ФИО3 было направлено предупреждение о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо погасить задолженность по плате за найм жилого помещения в сумме 6275,20 руб.; в случае неоплаты задолженности в указанный срок Администрация будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о выселении из муниципального жилого помещения.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, вернулась с отметкой почты «за истечением срока».

До настоящего времени задолженность по плате за найм жилого помещения и коммунальные услуги ответчиками не погашена.

Согласно частям 1, 3 ст.83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно разделу 4 договора социального найма жилого помещения от 01.01.2011 г., по требованию Наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях: использование Нанимателем жилого помещения не по назначению; разрушение или повреждение жилого помещения Нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном помещении; невнесение Нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 3 ст.84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или бесхозяйственным обращением с жилым помещением возможно по требованию наймодателя, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом письменными доказательствами судом установлено, что ФИО3 и члены ее семьи, которым было предоставлено в пользование спорное жилое помещение, в жилом помещении не проживают на протяжении длительного периода времени, препятствий в праве пользования жильем им при этом не чинились, не содержат квартиру в надлежащем состоянии, не следят за ее техническим состоянием, на предупреждения наймодателя не реагируют, а также судом установлено, что бремя содержания спорного имущества ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают длительное время.

Данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что требования наймодателя к ФИО3 о расторжении договора социального найма и снятии ответчиков с регистрационного учета, а также о выселении из спорного жилого помещения без предоставления иного помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчиков с регистрационного учета.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по плате за найм жилого помещения в размере 7292.80руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по плате за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната 435, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7292,80 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по плате за найм жилого помещения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<адрес>» в размере по 300 руб. с каждого, взыскатель – МИ ФНС России № по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 01.01.2011г. заключенный между Администрацией <адрес> городского поселения и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Новый, <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, 26.09.2007г.р., ФИО4, 14.07.2014г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Новый, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО1, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Новый, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, 05.06.1986г.р., ФИО1, 22.03.1989г.р. в пользу Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 7292,80 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», взыскатель – МИ ФНС России № по <адрес>, в сумме по 300 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через <адрес> городской судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова