Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-708/2024 от 15.04.2024

    Судья Шалыгин Г.Ю.                                                               Дело № 21-708/2024

    РЕШЕНИЕ

    г. Красногорск

    Московской области                                                                    25 апреля 2024 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваля К.Л., на постановление главного государственного инспектора труда в Московской области от 1 ноября 2022 года № <данные изъяты> и решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года № 12-750/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Глобус» Коваля К. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Московской области от 1 ноября 2022 года № <данные изъяты>, генеральный директор ООО «Глобус» Коваль К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Электростальского городского суда Московской области от 22 февраля 2023 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с актами органов административной юрисдикции, генеральный директор ООО «Глобус» Коваль К.Л. обратился с жалобой в Московский областной суд, просит решение суда и постановление должностного лица отменить, назначив административное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. В дополнении к жалобе также указал, что не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оспаривая законность постановленных по делу актов Коваль К.Л. указывал, в том числе, что он не был извещен должностным лицом о рассмотрении дела, по месту его жительства такое извещение должностным лицом не направлялось.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Коваля К.Л. был составлен 31 октября 2022 года в присутствии защитника Коваля К.Л. – Нефедовой А.В.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Коваля К.Л. назначено должностным лицом 31 октября 2022 года на 14 часов 40 минут 1 ноября 2022 года. Копия определения о назначении дела к рассмотрению вручена должностным лицом защитнику Нефедовой А.В.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствии Коваля К.Л., причины неявки Коваля К.Л. не выяснялись, пояснений надлежащем извещении самого Коваля К.Л. защитник Нефедова А.В. не давала.

Сведений об извещении Коваля С.Л. о времени и месте рассмотрения административного дела в представленных материалах не имеется.

При этом факт, что при рассмотрении дела присутствовала защитник, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, имели место 13 июля 2022 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу, который составляет 1 (один) год, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

По смыслу закона в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4-6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда в Московской области от 1 ноября 2022 года № <данные изъяты> и решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года № 12-750/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Глобус» Коваля К. Л. подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда в Московской области от 1 ноября 2022 года № <данные изъяты> и решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года № 12-750/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Глобус» Коваля К. Л. - отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                             Е.Ю. Бирюкова