Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2023 ~ М-1638/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-2835/2023

УИД 61RS0007-01-2023-002057-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумнова А.А. к Тихомиров В.В., третье лицо: ТСЖ «Союз-2003» о взыскании задатка,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 13.09.2022 года между Разумновым А.А. и Тихомировым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец Тихомиров В.В. обязуется продать покупателю Разумнову А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не позднее 14.11.2022 года.

В качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по приобретению квартиры истец передала ответчику денежные средства в размере 150.000 руб. в качестве задатка, что подтверждается разделом 5 предварительного договора.

Дополнительным соглашением от 15.11.2022 года предварительный договор купли-продажи от 13.09.2022 года пролонгирован до 09.01.2023 года по причине отсутствия документов для продажи квартиры, а именно справки об отсутствии задолженности за коммунальные услуги.

В установленный срок сторонами не был заключен договор купли-продажи квартиры.

В день подписания дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры от 13.09.2022 года ответчиком истцу была возвращена сумма в размере 150.000 руб.

Истец просил суд зыскать с Тихомиров В.В. в пользу Разумнова А.А. сумму задатка в размере 150.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.743 руб. 15 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 150.000 руб., начиная с 28.04.2023 года до момента фактического возврата суммы долга.

Представитель истца Пантелеев Р.В., действующий на основании доверенности от 7 апреля 2023 года №, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Адамович Ю.П., действующая на основании доверенности от 23 июня 2021 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с тем, что заключение основного договора купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не состоялось не по вине Тихомирова В.В., а по вине управляющей компании ТСЖ «Союз-2003», которая своевременно не предоставила Тихомирову В.В. документы, необходимые для заключения договора, что подтверждается решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5016/2022, которым ТСЪ «Союз-2003» было обязано передать Тихомирову В.В. необходимые документы. На вопрос суда подтвердила, что денежные средства в размере 150.000 руб., переданные истцом ответчику при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, являлись задатком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

13.09.2022 года между Разумновым А.А. и Тихомировым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец Тихомиров В.В. обязуется продать покупателю Разумнову А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не позднее 14.11.2022 года.

В качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по приобретению квартиры истец передала ответчику денежные средства в размере 150.000 руб. в качестве задатка, что подтверждается разделом 5 предварительного договора.

Дополнительным соглашением от 15.11.2022 года предварительный договор купли-продажи от 13.09.2022 года пролонгирован до 09.01.2023 года по причине отсутствия документов для продажи квартиры, а именно справки об отсутствии задолженности за коммунальные услуги.

В установленный срок сторонами не был заключен договор купли-продажи квартиры.

В день подписания дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры от 13.09.2022 года ответчиком истцу была возвращена сумма в размере 150.000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспариваются сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом с достоверностью установлено, что сумма 150.000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя Разумнова А.А. перед продавцом Тихомировым В.В. заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры дома на согласованных условиях и в определенный срок, а именно не позднее 09.01.2023 года, ответчиком не оспаривается, что указанный договор купли-продажи в установленный предварительным договором срок, заключен не был в связи с неготовностью ответчика предоставить необходимые для этого документы.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что стороной, ответственной за неисполнение договора купли-продажи, является ответчик.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37).

В данном случае отсутствует объективная невозможность исполнения обязательства, так как предоставление продавцом квартиры документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, является обычной практикой заключения подобных сделок, и должно было быть предусмотрено ответчиком при заключении предварительного договора купли-продажи и получения задатка.

Соответственно, при уклонении продавца от заключения основного договора купли-продажи задаток в размере 150.000 руб. должен быть возвращен покупателю в двойном размере, соответственно, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задатка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сумма в размере 150.000 руб. возвращена ответчиком истцу.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которым суд полагает возможным согласиться, находит его арифметически правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начисленной на сумму основной задолженности за период с 09.01.2023 года по дату фактической оплаты денежных средств, также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Так согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150.000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.743 ░░░. 15 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 150.000 ░░░., ░░░░░░░ ░ 28.04.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.