Дело № 2-3945/2023
УИД 41RS0001-01-2023-004108-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2023 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,
при секретаре Быковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к Монгуш Мергену Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» (далее по тексту – ООО «Мегасах») предъявил в суд иск к ответчику Монгуш М.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 130 руб. 64 коп.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Народный банк Тувы» и Монгуш М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 180 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Народный банк Тувы» и ООО «Мегасах» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 562 руб. 61 коп.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Народный банк Тувы».
Истец ООО «Мегасах» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчик Монгуш М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайств и возражений не представил.
Третье лицо АО «Народный банк Тувы» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд по причине истечения срока хранения. При этом, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из п.67 названного постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотрен-ной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Народный банк Тувы» и Монгуш М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 180 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, открыт ссудный счет (л.д.30).
В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору, возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в количестве 36 платежей в размере 6 689 руб. (л.д.31).
Согласно п.12. индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 0,5% от суммы кредита, указанного в п.4 индивидуальных условий потребительского кредита и п.1.2 общих условий потребительского кредита настоящего кредитного договора.
На основании п.13 индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий договора потребительского кредита Монгуш М.А. ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в договоре, а также в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Факт заключения данного кредитного договора и предоставления заемных денежных средств ответчиком не оспаривался.
Банк предоставил ответчику кредит в размере 180 000 руб., иного материалы дела не содержат и ответчиком не опровергнуто. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в полном объеме.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из системного толкования указанных норм следует, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, а также не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, на основании ст.384 ГК РФ может быть передано третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Народный банк Тувы» и ООО «Мегасах» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 31 физическому лицу по кредитным договорам в соответствии с Приложением 1 к договору уступки прав требования (цессии). Состав и объем передаваемых прав требований к должникам на момент заключения договора указан в Приложении 1 к договору (л.д.39-40).
В соответствии с п.1.4 договора права требования к должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, и в том числе права на проценты.
Согласно Приложению 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме прав требования по основному долгу в размере 135 834 руб. 79 коп., процентам в размере 32 563 руб. 93 коп. перешли к ООО «Мегасах» (л.д.32-34).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим кредитором по кредитному договору является ООО «Мегасах».
Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор уступки прав (требований), заключенный АО «Народный банк Тувы» и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст.384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору - ООО «Мегасах» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у АО «Народный банк Тувы».
В исковом заявлении истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 130 руб. 64 коп., в том числе, основной долг составил 135 834 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом составили 32 295 руб. 85 коп.
Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст.388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с Монгуш М.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного Кызылского кожууна Республики Тыва по заявлению АО «Народный банк Тувы» был выдан судебный приказ о взыскании с Монгуш М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 398 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 283 руб. 99 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.38).
На основании указанного, у истца возникло право подачи в суд искового заявления.
Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика Монгуш М.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 130 руб. 64 коп., из которой сумма основного долга составляет 135 834 руб. 79 коп., проценты составляют 32 295 руб. 85 коп. (л.д.23).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена Монгуш М.А. в полном объеме, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 168 130 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 562 руб. 61 коп. (л.д.21, 22).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат компенсации за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 135 834 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 295 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 562 ░░░. 61 ░░░., ░ ░░░░░ 172 693 ░░░. 25 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░.