Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-553/2023 от 31.05.2023

Судья Демидова Т.Н. дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 28 июня 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО6, действующей в интересах ФИО1, на определение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы защитника по доверенности ФИО6, действующей в интересах ФИО1,
на решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания
в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 11).

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление оставлено без изменения (л.д. 8-9).

Оспаривая вышеуказанное решение должностного лица, защитник по доверенности ФИО6, действующая в интересах ФИО1, обратилась в районный суд с жалобой (л.д. 1-3), по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ судьей Ставропольского районного суда <адрес> постановлено вышеуказанное определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО6, действующая в интересах ФИО1, ссылается на незаконность и необоснованность определений Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение (л.д. 19).

В судебное заседание ФИО1 и его защитник по доверенности
ФИО6 не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 вышеуказанного Кодекса, или по протесту прокурора.

При этом, судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их.

При отказе от поддержания поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Исходя из пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Учитывая, что от защитника ФИО5, действующей в интересах ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение судьи Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основания для проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности вышеуказанного решения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отзыв жалобы является правом лица, её подавшего, при этом защитник ФИО6, действующая в интересах ФИО1, выразила волеизъявление, связанное с отказом от поддержания жалобы, а ее ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

производство по жалобе защитника по доверенности ФИО6, действующей в интересах ФИО1, на определение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы защитника по доверенности ФИО6, действующей в интересах ФИО1, на решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления
№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить в связи с отказом заявителя от поддержания доводов жалобы.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в Ставропольский районный суд <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО7