Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 28.10.2022

Дело № 1-115/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 22 ноября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Евстифеева В.М.,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

потерпевшей МНМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Евстифеева В. М., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Евстифеев В.М., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 14 до 15 часов Евстифеев В.М., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «М», управляя в светлое время суток в условиях неограниченной видимости технически исправным автомобилем марки «<.....>», г.н. <.....>, двигаясь со скоростью не более 40-50 км/ч по 72 км автодороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск» в направлении <адрес> Республики Татарстан, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> (далее – ПДД), в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, отвлекшись от управления автомобилем, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения в виде стоящих впереди него на запрещающий сигнал светофора автомобилей, которую он в состоянии был обнаружить, и совершил столкновение с автомобилем марки «<.....>», г.н. <.....>, под управлением НФР, который после столкновения проехал вперед и столкнулся с впереди стоящим автомобилем марки «<.....>», г.н. <.....>, под управлением МЮА, а затем совершил наезд на пешехода МНМ, в результате чего ей были причинены рана левого бедра, открытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, сотрясение головного мозга, которые в своей совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ Евстифеев В.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Алешин Д.Г. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов С.А., потерпевшая МНМ также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимого Евстифеева В.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленному обвинению, Евстифееву В.М. вменено также нарушение при управлении автомобилем пунктов 1.3, 1.5 ПДД, которые подлежат исключению как излишне вмененные, поскольку из содержания обвинения следует, что наезд на пешехода МНМ в процессе дорожно-транспортного происшествия произошел в результате нарушения Евстифеевым В.М. именно пункта 10.1 ПДД.

При этом, исключение пунктов 1.3, 1.5 ПДД из предъявленного обвинения не требует исследования имеющихся в уголовном деле доказательств, фактические обстоятельства обвинения приведенным исключением не изменились, положение подсудимого не ухудшилось.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Евстифеев В.М. состоит в браке, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим (л.д. 190-191, 193, 195, 204).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Евстифееву В.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления своими показаниями об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, положительные характеристики, совершение преступления по неосторожности впервые, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья ЕПС и СВС (инвалида 1 группы), осуществление за ними ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Евстифееву В.М. вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, считает необходимым назначить Евстифееву В.М. наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Евстифееву В.М. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд, с учетом положительных сведений о личности Евстифеева В.М., его обременением социальными связями, характером работы, отсутствием сведений о грубых нарушениях ранее правил дорожного движения, а также установленной в судебном заседании совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 47 УК РФ о назначении не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительного наказания, поскольку в судебном заседании не установлена невозможность сохранения за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагает основное наказание будет достаточным для исправления Евстифеева В.М.

Избранное подсудимому наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении срока наказаний судом приняты во внимание все приведенные выше сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Евстифеева В.М. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Евстифеева В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Евстифееву В.М. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «<адрес>» и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Евстифееву В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<.....>», г.н. <.....>, видеорегистратор, автомобиль «<.....>», г.н. <.....>, автомобиль «<.....>», г.н. <.....> – оставить по принадлежности; автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> – вернуть владельцу; CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи Евстифеева В.М. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:              А.В.Смирнов