Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2023 ~ М-1436/2023 от 25.09.2023

                    Дело № №

                                        УИД №

                            Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года         г.Лобня

                                        Московской области

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ТендерЛига» к ООО «АНсистемс», Александрову ФИО8, Сафину ФИО9, Смирновой ФИО10, Чернавину ФИО11 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между ООО МКК «ТендерЛига» и ООО «АНсистемс» заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Москвы Карповой Е.Н., по условиям которого в редакции нотариально удостоверенного дополнительного соглашения от 00.00.0000 заемщику 00.00.0000 предоставлены денежные средства в размере иные данные руб. на срок иные данные календарных дней – до 00.00.0000 с погашением согласно графику. В установленный срок денежные средства не возвращены. Обязательства заемщика обеспечены поручительством генерального директора и учредителей Александрова О.А., Сафина Р.Р., Смирновой И.А., Чернавина П.В. по договорам поручительства от 00.00.0000 . Замщиком платежи согласно графику 00.00.0000 и 00.00.0000 по иные данные руб. не внесены, не уплачена в полном объеме комиссия за предоставление и пользование займом, задолженность составляет иные данные руб. Исполнительными надписями нотариуса г. Москвы Карповой Е.Н. от 00.00.0000 с ООО «АНсистемс», поручителей Александрова О.А., Сафина Р.Р. взыскана задолженность по договору займа, дополнительная комиссия (проценты за пользование займом в повышенном размере) в связи с нарушением срока возврата долга. Задолженность по состоянию на 00.00.0000 составляет иные данные руб., из них: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – комиссия за пользование займом, иные данные руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа с 00.00.0000 по 00.00.0000 , иные данные руб. – дополнительная комиссия (проценты за пользование займом) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 . Задолженность ООО «АНсистемс», Александрова О.А., Сафина Р.Р. с учетом взысканного с них исполнительными надписями нотариуса долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб., из них: иные данные руб. – по неустойке за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , иные данные руб. – по дополнительной комиссии (процентам за пользование займом) с 00.00.0000 по 00.00.0000 . На основании изложенного просит взыскать солидарно с Чернавина П.В., Смирновой И.А. задолженность в размере иные данные руб., солидарно с ООО «Ансистемс», Александрова О.А., Сафина Р.Р. задолженность в размере иные данные руб.; солидарно с заявленных ответчиков взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1% от просроченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства, дополнительную комиссии (проценты за пользование займом) с 00.00.0000 до фактического исполнения обязательства, рассчитанную по формуле, указанной в п.3.4 договора займа: ДК=(РП (размер платежа)*4,5%/R (количество дней в каждом соответствующем периоде, оплата по которому просрочена по графику)*N (количество дней просрочки с 00.00.0000 )*2), а также расходы по оплате госпошлины в сумме иные данные руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

        Представитель ответчика ООО «АНсистемс», ответчик Смирнова И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

        Ответчики Александров О.А., Сафин Р.Р., Чернавин П.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатами, возвращены за истечением срока хранения. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч. 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

        Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ООО МКК «ТендерЛига» и ООО «АНсистемс» заключен договор займа, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000 заемщику предоставлен заем в размере иные данные руб. с целью пополнения оборотных средств на срок 90 календарный дней с даты предоставления денежных средств с погашением до 00.00.0000 платежами по иные данные руб. 00.00.0000 и 00.00.0000 , платежом в сумме иные данные руб. 00.00.0000 , под иные данные% за пользование, что составляет иные данные руб. за установленный срок пользования займом, с уплатой комиссии за предоставление займа в сумме иные данные руб., комиссии за пользование и предоставление займа в общей сумме иные данные руб. подлежат уплате заемщиком не позднее 00.00.0000 ; согласно п.3.4 договора при нарушении срока возврата займа установлена дополнительная комиссия (проценты за пользование займом), размер которой рассчитывает по формуле: ДК (дополнительная комиссия) = (РП (размер платежа)*К (размер комиссии 4,5% в рассматриваемом случае)/R (количество дней в платежном периоде согласно графику, оплата по которому просрочена)*N (количество дней просрочки платежа)*2); п.4.2 договора установлена неустойка за нарушение обязательств по возврату денежных средств в размере 1% от задолженности за каждый день просрочки.

        Исполнение обязательств ООО «АНсистемс» по договору займа обеспечено поручительством его генерального директора и учредителей Чернавина П.В. на основании договора поручительства № П от 00.00.0000 , Смирновой И.А. на основании договора поручительства № П от 00.00.0000 , Александрова О.А. на основании договора поручительства от 00.00.0000 , Сафина Р.Р. на основании договора поручительства от 00.00.0000 , по условиям договоров поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа от 00.00.0000 .

        Договор займа и договоры поручительства с Александровым О.А. и Сафиным Р.Р. удостоверены нотариусом г. Москвы Карповой Е.Н.; п.4.6 договора займа, п. 3.1 договоров поручительства стороны установили возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

        Платежными поручениями №№ от 00.00.0000 подтверждается факт исполнения займодавцем обязательства по предоставлению займа путем перечисления денежных средств на счет заемщика, ООО «АНсистемс» обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнило, частичное погашение комиссии за выдачу и пользование займом имело место 00.00.0000 в сумме иные данные руб., 00.00.0000 – иные данные руб.; требования о погашении задолженности, направленные заемщику и поручителям 00.00.0000 , не исполнены, что ответчиками не оспорено.

        Исполнительными надписями нотариуса г. Москвы Карповой Е.Н. от 00.00.0000 с ООО «АНсистемс», Александрова О.А., Сафина Р.Р. взыскана задолженность по договору займа от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере основного долга иные данные руб., дополнительной комиссии за пользование суммой займа в размере иные данные руб., неустойки в размере иные данные руб., а также расходы взыскателя по совершению исполнительной надписи.

        На основании исполнительной надписи СПИ Черемушкинского ОСП г. Москвы 00.00.0000 в отношении должника ООО «АНсистемс» возбуждено исполнительное производство №№, задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Доказательств обратного не представлено.

        Согласно приведенному в иске расчету задолженность по договору по состоянию на 00.00.0000 составляет по основному долгу – иные данные руб., по комиссии за предоставление и пользование займом – иные данные руб., по дополнительной комиссии за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – иные данные руб., по неустойке за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – иные данные руб.; задолженность ООО «АНсистемс», Александрова О.А., Сафина Р.Р. за вычетом долга, взысканного исполнительными надписями нотариуса, составляет по состоянию на 00.00.0000 : иные данные руб. – по комиссии за выдачу и пользование займом, иные данные руб. – по неустойке за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , иные данные руб. – по дополнительной комиссии (процентам за пользование займом) с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

        В соответствии со ст.ст.807,809,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «АНсистемс» обязательств по договору займа подтвержден представленными истцом документами, не оспорен ответчиками, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору по основному долгу, дополнительной комиссии, комиссии за выдачу займа и пользование денежными средствами, согласно представленному расчету, который проверен, выполнен арифметически верно, основан на договоре, произведен в учетом взысканного исполнительными надписями долга.

        Требования о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств исходя из 1% в день от суммы неисполненного обязательства основаны на договоре и ст.330 ГК РФ и подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Суд считает, что сумма иска в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до иные данные руб. При определении размера штрафных санкций суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства, учитывает, что исполнительными надписями нотариуса в пользу истца взыскана неустойка за предшествующий период.

        Установленная задолженность взыскивается с ответчиков солидарно.

        Поскольку обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании дополнительной комиссии, предусмотренной п.3.4 договора и ст.811 ГК РФ, начисляемой на сумму основного долга иные данные руб., по формуле: ДК=(РП (размер платежа)*4,5%/R (количество дней в каждом соответствующем периоде, оплата по которому просрочена по графику)*N (количество дней просрочки с 00.00.0000 )*2), начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

        Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2017 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

        Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

        С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата основного долга из расчета 1% в день, начисляемой на сумму долга иные данные руб., начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

        На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме иные данные руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО МКК «ТендерЛига» - удовлетворить частично.

Взыскать с Чернавина ФИО12, Смирновой ФИО13 солидарно в пользу ООО МКК «ТендерЛига» задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. - дополнительная комиссия (проценты) за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

Взыскать с ООО «АНсистемс», Александрова ФИО14, Сафина ФИО15, Чернавина ФИО16, Смирновой ФИО17 солидарно в пользу ООО МКК «ТендерЛига» задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. - дополнительная комиссия (проценты) за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , иные данные руб. – комиссия за выдачу займа и пользование денежными средствами, иные данные руб. – неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

Взыскивать с ООО «АНсистемс», Александрова ФИО18, Сафина ФИО19, Чернавина ФИО20, Смирновой ФИО21 солидарно в пользу ООО МКК «ТендерЛига» дополнительную комиссию (проценты) за пользование займом по договору от 00.00.0000 на сумму основного долга иные данные руб. в размере согласно п.3.4 договора: ДК=(РП (размер платежа)*4,5%/R (количество дней в каждом соответствующем периоде, оплата по которому просрочена по графику)*N (количество дней просрочки с 00.00.0000 )*2), начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ООО «АНсистемс», Александрова ФИО22, Сафина ФИО23, Чернавина ФИО24, Смирновой ФИО25 солидарно в пользу ООО МКК «ТендерЛига» неустойку по договору от 00.00.0000 на сумму основного долга иные данные руб. из расчета 1% в день, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «АНсистемс», Александрова ФИО26, Сафина ФИО27, Чернавина ФИО28, Смирновой ФИО29 солидарно в пользу ООО МКК «ТендерЛига» расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 ноября 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья          Е.Ю. Озерова