Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2023 ~ М-1302/2023 от 06.06.2023

УИД: 23RS0018-01-2023-001655-68

Дело № 2-2112/2023

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                                            город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи      Солодченко И.В.

при секретаре                                Новогребелец Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО2, третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, третьи лицо ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на земельный участок.

Мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от 24.02.2022г., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А53-29175/21 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» Ростовского отделения № задолженности в размере 1 145 607,71 руб. Требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ответчиком не исполнены. Согласно материалам исполнительно производства, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 20 001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Штормовский с/с, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГК РФ. В связи, с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

В силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, судебным приставом-исполнителем могут быть совершены меры принудительного исполнения, что следует из положений п. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пп. 3 п. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 194-ФЗ);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

имущество, используемое для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, в производстве Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 036626972 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А52-291/21, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 145 607,71 рублей (л.д. 6).

До настоящего времени требования исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке ФИО5 не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Исполнительное производство не окончено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий, было выявлено принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером 90:11:240801:973, площадью 20 001 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Штормовский с/с, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.

Между тем, согласно полученной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, с кадастровым номером 90:11:240801:973, площадью 20 001,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Штормовский с/с, является ФИО1, номер государственной регистрации 90:11:240801:973-91/011/2022-5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам регистрационного дела, переход права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 90:11:240801:973, зарегистрирован на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6

Таким образом, учитывая, что на основании судебного решения допускается обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, а ответчик ФИО2 собственником спорного земельного участка не является, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска судебного пристава исполнителя.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО2, третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Судья                                                                                              И.В. Солодченко