Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6978/2023 ~ М-6172/2023 от 03.10.2023

УИД 03RS0006-01-2023-007010-31

дело № 2-6978/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года      г. Уфа

    Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием заявителя Логиновой Т.С.,

заинтересованного лица Кольцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Логиновой Тастимы Салихьяновны об установлении факта владения недвижимым имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта наличия собственности на ? доли жилого дома по <адрес> принадлежащего ФИО1 в собственности по свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.

В обоснование иска указано, что заявитель имеет в собственности ? жилого дома по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №. В декабре 2022 г. обратилась к нотариусу ФИО3 для удостоверения договора купли-продажи ? доли указанного дома, однако нотариус выдал отказ в связи с отсутствием в архивах правоустанавливающих документов, рекомендовано обратиться в суд.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО6 не возражал против удовлетворения требований ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО7, представитель Администрации ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО3 для удостоверения договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удостоверении указанного договора отказано, ввиду отсутствия в архивах Республики Башкортостан, в том числе в Филиале ФГБУ «ФКП Роскадастр» по РБ правоустанавливающих документов на указанную доли жилого дома, а именно: Решение Орджоникидзевского райисполкома б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для установления факта принадлежности доли в праве общей долевой собственности.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании решения Орджоникидзевского райсполкома б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного архивным отделом Администрации ГО <адрес> РБ, в документах архивного фонда администрации <адрес> г. Уфы в решениях исполкома Орджоникидзевского райсовета народных депутатов г. Уфы БАССР за март 1984 года указанное решение о регистрации дома отсутствует.

Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архиве филиала Компании в реестровом деле объекта недвижимости также отсутствует испрашиваемое решение.

Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, ФИО4 принадлежит ? доли в жилом доме на основании регитсрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 является владельцем без регистрации.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН на спорный жилой дом, сведения о праве собственности заявителя на ? долю жилого дома отсутствуют.

Таким образом, изучив представленные в материалах дела доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что факт владения ФИО1 ? долей в спорном жилом доме установлен в ходе судебного разбирательства, а также не оспаривается другими долевыми собственниками, поскольку у ФИО1 имелись необходимые документы о владении имуществом, однако утрачены и их восстановление невозможно.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Заявление Логиновой Тастимы Салихьяновны удовлетворить.

Установить факт принадлежности Логиновой Тастиме Салихьяновне на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Логиновой Тастиме Салихьяновне на ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.Р.Ибрагимов