Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 ~ М-44/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-148/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000072-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «14» марта 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Кузнецову В.В, об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» Никитина О.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.В. об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения данного договора микрозайма, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № № марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 07 августа 2022 года № №. Порядок возврата микрозайма и уплата процентов установлен договором микрозайма. Истец выполнил условия договора, передав ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором микрозайма срок, ответчик свои обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил. Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24 января 2023 года составляет 319 702,42 рублей, из которых 254 619,09 рублей сумма основного долга, 63 022,10 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 061,23 рублей. Так как задолженность перед истцом ответчик до настоящего времени не погасил, представитель истца просила суд обратить взыскание на предмет залога- марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,000 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца Никитина О.Н., действующая на основании доверенности № от 25 июля 2022 года, просила суд рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кузнецов В.В., в судебное заседание не явился. Направленная ответчику неоднократно почтовая корреспонденция по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с истекшим сроком хранения. Согласно адресной справке от 10 февраля 2023 года, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Щербиновскому району, ответчик с 11 марта 2020 года зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В судебном заседании установлено, и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д. 6-10).

В целях обеспечения обязательств по данному договору микрохайма, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №. Согласно п. 1.2. данного договора, стоимость транспортного средства по соглашению сторон была установлена в размере 330 000,00 рублей (л.д. 11-13).

Из содержания вышеуказанного договора микрозайма следует, что ответчик был ознакомлен, и подписал индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, обязалася их исполнять, о чем свидетельствует подпись в договоре микрозайма и договоре залога транспортного средства.

Условия договора микрозайма о возврате кредита ответчиком в полном объеме не выполнены, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 24 января 2023 года составляет 319 702,42 рублей, из которых 254 619,09 рублей сумма основного долга, 63 022,10 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 061,23 рублей, что подтверждается предоставленным суду графиком расчета задолженности (л.д. 18).

Суд принимает и соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности по договору микрозайма, поскольку расчет арифметически является верным, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленным истцом сведениям о размере задолженности не имеется. Ответчик иного расчета задолженности в суд не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не выразил.

08 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора № №, в которой указал общую сумму задолженности, а также реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности (л.д. 25). Однако ответчик проигнорировал данную претензию, задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ не погасил. Доказательств того, что ответчик, надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что ответчик (залогодатель) предоставил транспортное средство марки <данные изъяты>, №, истцу (залогодержатель) в залог на основании вышеуказанного договора о залоге.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение является значительным и размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, истец как залогодержатель обладает преимущественным правом удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Кузнецову В.В. об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в предусмотренном законе порядке.

Взыскать с Кузнецова В.В. паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ИНН 7730634468 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: В.А. Квитовская