Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2015 ~ М-1474/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-2381/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменевой Н.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Деменева Н.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, утраты товарной стоимости в размере ... рублей, неустойки за период с Дата по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг оценок на общую сумму ... рублей, расходов по выявлению скрытых дефектов – ... рублей, компенсации морального вреда – ... рублей, расходов по оплате услуг представителя – ... рублей, нотариальных услуг – ... рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля авто1 под управлением Бугаевой М.Е. и автомобиля авто2 под управлением Деменевой Н.Н. ДТП произошло по вине водителя Бугаевой М.Е., которая нарушила п. ... Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО №), в связи с чем, истцом подано в страховую компанию заявление с необходимыми документами для осуществления прямого возмещения убытков. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело Деменевой Н.Н. выплату страхового возмещения в размере ... рублей. С указанной суммой истец не согласилась, обратилась в ООО ОК «...» для производства независимой экспертизы с целью установления реальной суммы ущерба. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей. Стоимость проведения экспертизы составила ... рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... рублей, стоимость экспертизы – ... рублей. Дата истец обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме и представила отчет об оценке, однако до настоящего времени страховая компания не произвело страховое возмещение в полном объеме. Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с Дата по день вынесения решения, исходя из размерам ... рублей в день.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала, направила письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в письменном отзыве от 08.06.2015, из которого следует, что представленная истцом оценка произведена без использования Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества, которая утверждена Банком России (п. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО). Кроме того, в нарушение положений Закона оценщик применил при расчете цены интернет-сайтов емекс (стр. 7 отчета), поэтому цены на заменяемые детали являются завышенными и не соответствуют справочникам РСА.

Представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб» не присутствовал в судебном заседании, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Бугаева М.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещалась по месту жительства, судебная корреспонденция возращена с почтовой отметкой «истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

    Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав третьего лица и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению третьего лица Бугаевой М.Е. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает третье лицо Бугаеву М.Е. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 10 данной нормы права установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 данного Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу подп. "б" п. 18 и п. 19 ст. 12 указанного выше Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов за запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей. Узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что Дата в 08-00 час. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля авто1 под управлением Бугаевой М.Е. и автомобиля авто2 принадлежащего и под управлением Деменевой Н.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от Дата Бугаева М.Е. за нарушение п. ... ПДД была привлечена к административной ответственности по ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вину в дорожно-транспортном происшествии Бугаева М.Е. не оспаривала, что подтверждается её объяснениями, указанными в вышеназванном постановлении.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бугаевой М.Е., нарушившей п. ... ПДД. Со стороны водителя Деменевой Н.Н. нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не допущено. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца при управлении ТС авто2 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», срок действия с Дата по Дата (полис №).

Как следует из искового заявления, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

С указанным размером страхового возмещения истец не согласился.

Согласно экспертным заключениям ООО ОК «...» № от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля авто2 с учетом износа составила ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения на общую сумму ... рублей, представив вышеуказанные заключения, документы по оплате стоимости указанных заключений. Претензия получена ответчиком Дата.

Из ответа ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует, что калькуляция истца не может быть положена в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору ОСАГО, поскольку в ней стоимость запасных частей и нормо-часа не соответствует Справочникам, утвержденным ЦБ РФ, в связи с чем выплаченная страховая выплата в размере ... рублей является обоснованной. Также отказано выплате УТС с указанием на то, что УТС не относится к восстановительным расходам (л.д. 42-43).

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании недоплаченного страхового возмещения. При определении размера доплаты страхового возмещения, суд исходит из вышеуказанных заключений представленных стороной истца. Данные заключение произведены в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, с учетом произведенной ранее выплаты в размере ... рублей (... руб.).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, соответственно с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ... рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания УТС являются необоснованными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключений ООО ОК «...» № от Дата и размере ... рублей (...), по выявлению скрытых дефектов в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от Дата, от Дата и квитанцией от Дата (л.д.8 оборот, 26,27).

Довод ответчика о том, что представленная истцом оценка произведена без использования Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, является необоснованной и не подтверждается материалами дела. Данное заключение соответствует положениям с. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, предусматривающим общие требования к содержанию отчета об оценке (экспертного заключения) и требованиям Единой методики в частности содержит полное наименование, организационно-правовую форму, место нахождения экспертной организации, порядковый номер и дату составления, основание для проведения экспертизы транспортного средства, сведения о потерпевшем, перечень и описание объектов, представленных потерпевшим для исследования, полные данные транспортного средства, сведения о дорожно-транспортном происшествии и страховщиках его участников, вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы, перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы, описание проведенных исследований, выводы в целом по экспертизе и каждому из поставленных вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата по день вынесения решения.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно доводам стороны истца обращение к ответчику о выплате страхового возмещение имело быть место Дата, иного суду не представлено.

Таким образом, срок неисполнения ответчиком требований истца о страховой выплате по состоянию Дата, т.е. на дату, принятия решения судом, подлежит исчислению с Дата (со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) и составляет 149 дней.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Дата рублей (Дата руб.)х1%х149 дней), суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере ... руб.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет 50% от страхового возмещения, которое определяется из стоимости восстановительного ремонта автомашины, УТС, оплаты услуг оценщика, услуг по выявлению скрытых дефектов.

Таким образом, в пользу Деменевой Н.Н. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ... рублей (... руб.)х50 %.

Также истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и нотариальные услуги ... рублей, которые являются обоснованными.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг от Дата года, стоимость услуг по договору составляет ... рублей, однако оплата услуг представителя произведена в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией.

    Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел не представляет собой особой сложности, оказание юридических услуг в виде консультаций, подготовки и составления искового заявления, суд находит разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

С ответчика в пользу истца также следует взыскать нотариальные услуги в виде оформления доверенности в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Деменевой Н.Н. страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, нотариальные услуги – ... рублей и штраф – ... рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –                          О.М. Пименова