Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2023 ~ М-981/2023 от 31.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1829/2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                                           город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201512 рублей 55 копеек, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15865 рублей 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5372 рублей.

              В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК» кредит в размере 244500 рублей. В силу данного договора ФИО1 обязалась возвращать заёмные средства и вносить плату за пользование кредитом в размере 14,99% годовых. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» передало обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором Цессионарию передано право на получение суммы задолженности по основному долгу в размере 193973 рублей 03 копеек и процентов в размере 7539 рублей 52 копеек. На основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила возможность пользоваться денежными средствами, предоставляемыми акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК», посредством использования кредитной карты. В силу данного договора ФИО1 обязалась возвращать заёмные средства и вносить плату за пользование кредитом. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» передало обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» права требования по кредитным договорам, в том числа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу договора цессии передано право на получение суммы задолженности по основному долгу в размере 13992 рублей 31 копейки и процентов в размере 1692 рублей 99 копеек. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договорам потребительского кредита не исполнены в полном объёме. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит погашению за счёт наследственного имущества, принадлежавшего Заёмщику, в судебном порядке. Ответчики являются наследниками Заёмщика, приняли наследство, получив в собственность имущество, принадлежавшее наследодателю (Заёмщику), в виде доли в праве на жилое помещение.

    Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, законный представитель ответчика ФИО3 -ФИО4 не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>. Место жительства ответчиков зарегистрировано по данным адресам, что следует из сообщений Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебные извещения, направленные ответчикам и заблаговременно поступившие в отделение связи по месту жительства ответчиков, не вручены ответчикам, возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтовых отправлений.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адрес ответчиков по месту их регистрации, считаются доставленными ответчикам по надлежащему адресу в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами ответчики.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третьи лица - акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», акционерное общество «Альфа-Страхование», общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что следует из свидетельства, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.90-94).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года                   № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и иные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из заявления на получение кредита наличными от 7 ноября 2018 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 7 ноября 2018 года    №, выписки по счёту следует, что акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» предоставило ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 244500 рублей на условиях пользования кредитом в течение 84 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), внесения платы за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, полной стоимости кредита в размере 14,989% годовых, возвращения кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного платежа в размере 4800 рублей не позднее 7 числа каждого месяца; внесения неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.29-31, 43-48).

    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к нему, расписке в получении банковской карты, выписке по счёту следует, что акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» предоставило ФИО1 (Заёмщику) возможность пользоваться заёмными средствами в пределах лимита кредитования в размере                  10000 рублей на условиях неопределённого пользования кредитом, внесения платы за пользование кредитом в размере 39,99% годовых, полной стоимости кредита в размере 24,443% годовых, возвращения кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного платежа в размере не менее 10 процентов от суммы основного долга; внесения неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.34-39, 49-83).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не оспаривали факт получения ФИО1 заёмных денежных средств и их использования, факт подписания указанных договоров потребительского кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключены в письменной форме договоры потребительского кредита, поскольку стороны согласовали все их существенные (индивидуальные) условия в установленной форме, передача денежных сумм кредитов была произведена.

Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежных обязательств (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки, внесению платы за пользование кредитной картой).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из акта приёма-передачи уступаемых требований акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) передало обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (Цессионарию) права (требования) по кредитным договорам, в том числе право требования к ФИО1 об уплате денежной суммы в размере 15685 рублей 30 копеек (основного долга в размере 13992 рублей 31 копейки и процентов в размере 1692 рублей 99 копеек) по договору                                                            № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-27).

Из договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из акта приёма-передачи уступаемых требований следует, что акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) передало обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (Цессионарию) права (требования) по кредитным договорам, в том числе: право требования к ФИО1 об уплате денежной суммы в размере 201512 рублей 55 копеек (основного долга в размере 193973 рублей 03 копеек и процентов в размере 7539 рублей 52 копеек) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного следует, что лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») в редакции, действующей с 28 января 2019 года, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Суд находит, что совершённые уступки прав (требований) не противоречат закону, не нарушают права должника, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договорами потребительского кредита предусмотрена возможность передачи прав кредитора другому лицу, которое не имеет лицензии на осуществление банковских операций (пункты 13 договоров); права требования переданы юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что к новому кредитору (истцу) перешло право требования задолженности по договору                                                  № от ДД.ММ.ГГГГ и право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копией записи акта о смерти, материалами наследственного дела (л.д.42, 111, 161).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из копий записей актов о рождении, материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского окружного нотариального округа Пермского края ФИО6, выписок из Единого государственно реестра недвижимости следует, что наследники ФИО1 – дети ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 подали заявления о принятии наследства; наследникам, принявшим наследство, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, устанавливающее право наследников на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю, а именно:

? долю в праве на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющее кадастровую стоимость в размере 95401 рубля 94 копейки;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровую стоимость в размере 227879 рублей                       96 копеек (л.д.87-89, 103-107, 119-155).

Согласно сообщению РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми, Инспекции государственного технического надзора ФИО1 не имела в собственности транспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним (л.д.110, 160).

Из сообщения публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на день открытия наследства на счете, открытом на имя ФИО1, имелись денежные средства в размере 31 рубля 84 копеек (л.д.139).

Согласно сообщению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» по состоянию на день открытия наследства на счете, открытом на имя ФИО1, имелись денежные средства в размере 40 рублей (л.д.214, 229-230).

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, составила 259752 рублей 45 копеек                            ((227879 рублей 96 копеек + (95401 рубль 94 копейки / 3) + 31 рубль 84 копейки +                  40 рублей).

Ответчики не представили доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривали стоимость принятого наследственного имущества.

При таком положении ответчики могут нести ответственность по долгам наследодателя в пределах общей стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из выписок по счётам, расчётам задолженности следует, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15865 рублей 30 копеек (основной долг в размере 13992 рублей 31 копейки и проценты в размере 1692 рублей 99 копеек); задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201512 рублей 55 копеек (основной долг в размере                     193973 рублей 03 копеек и проценты в размере 7539 рублей 52 копеек); общий размер задолженности составляет 217377 рублей 85 копеек (л.д.43-83, 84-85).

Ответчики не оспаривали расчёт задолженности по договорам потребительского кредита, не представили доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства наследодателя.

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», договора страхования №, Условий страхования, коллективного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ риск смерти ФИО1 (Застрахованного лица) был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в связи с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № риск смерти ФИО1 (Застрахованного лица) был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик); при этом в случае смерти Застрахованного лица выгодоприобретателями (получателями страховой выплаты) признаются наследники Застрахованного лица (л.д.33, 162-194).

При таком положении суд полагает, что страховая выплата, которая может быть произведена в связи с наступлением страхового случая – смерти Заёмщика ФИО1, не обеспечивает исполнение денежного обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ риск смерти Заёмщика не был застрахован по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, суд находит, что у наследника, принявшего наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит, что отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для возврата суммы кредита не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика, так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, принимая наследство и проявляя заботливость и осмотрительность, наследник должен предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имел возможность выплатить долг наследодателя.

Ответчик ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4, являющийся её опекуном (л.д. 147), не представили документы, подтверждающие выплату задолженности по кредитным договорам в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит, что ответчики могут нести ответственность по выплате долга наследодателя в размере 217377 рублей 85 копеек, поскольку стоимость перешедшего к ним имущества превышает размер долга наследодателя; ответчики допустили виновное неисполнение обязанности по погашению долга наследодателя.

При таком положении, учитывая, что денежное обязательство, возникшее из договора, не прекратилось смертью Заёмщика, и исполнение может быть произведено без его личного участия, суд находит, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере      217377 рублей 85 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 является несовершеннолетним лицом, обязанность по выплате денежной суммы, взысканной с неё, подлежит исполнению его законным представителем ФИО4 до достижения указанным ответчиком совершеннолетия или приобретения им полной дееспособности по иным основаниям.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взыскиваемой денежной суммы в размере                    217377 рублей 85 копеек, подлежит уплате государственная пошлина в размере                 5373 рублей 78 копеек (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей                            200 000 рубле).

До подачи искового заявления общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» уплатило государственную пошлину в размере 5216 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном размере, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5216 рублей.

В неоплаченной части в размере 157,78 рублей (5373 - 5216) с учетом положений статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 является несовершеннолетним лицом, обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины подлежит исполнению её законным представителем ФИО4 до достижения указанным ответчиком совершеннолетия или приобретения им полной дееспособности по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность в размере 217377 (двести семнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 85 копеек, а именно:

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15865 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей                   30 копеек, в том числе: основной долг в размере 13992 рубля 31 копейка и проценты за пользование кредитом в размере 1692 рубля 99 копеек;

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201512 (двести одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 55 копеек, в том числе: основной долг в размере 193973 рубля 03 копейки и проценты за пользование кредитом в размере 7539 рублей 52 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5216 (пять тысяч двести шестнадцать) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 157 (сто пятьдесят семь) рублей 78 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               (подпись)                     М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                                       М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 7 августа 2023 года.

Судья                                                                       М.В. Степанова

Подлинник заочного решения подшит

в гражданском деле № 2-1829/2023 Пермского районного суда Пермского края

Уникальный идентификатор дела 59RS0008-01-2023-001244-12