Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2022 (2-5321/2021;) ~ М-5653/2021 от 24.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                   11 марта 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                        М.А. Курочкиной

при секретаре                                                             К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-918/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Степанушкину Николаю Семёновичу о взыскании задолженности по договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Степанушкину Николаю Семёновичу о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517401,95 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8374 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «НОМОС-Банк», переименованным в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», и Степанушкиным Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 153772,26 руб. с уплатой 26% годовых за пользование кредитом. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика, открытый согласно условиям кредитного договора. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем внесения денежных средств на свой счет. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5,7).

Ответчик Степанушкин Н.С., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с письменного согласия представителя истца (л.д. 5), дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк», переименованным в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», и ответчиком Степанушкиным Н.С. был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 153772,26 руб. с уплатой 26% годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Общие условия предоставления кредита и график погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита посредством перечисления денежных средств в размере суммы кредита на счет заемщика.

Ответчик, согласно выписке из лицевого счета, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдал, не исполнил требование о погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с 20.08.2012 года по 21.10.2021 в размере 517401 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга в размере 153772,26 руб., проценты за пользование кредитом 363629,69 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517401,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 8374 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Степанушкина Николая Семёновича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517401,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8374 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                     М.А. Курочкина