Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 ~ М-579/2022 от 07.12.2022

68RS0007-01-2022-000907-59 Дело № 2-117/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 02 марта 2023 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Александра Викторовича к администрации Вязовского сельсовета Жердевского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

С иском в суд обратился Беспалов А.В. к администрации Вязовского сельсовета Жердевского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру, указав, что он 21.04.1993 года по договору купли-продажи строения приобрел в собственность 1/2 кирпичного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и стал проживать там, однако право собственности на него в органах государственной регистрации им зарегистрировано не было.

30.06.2012г. часть приобретенного дома была поставлена на кадастровый учет как жилая квартира №, площадью 55,6 кв.м., в доме № по <адрес> и ей был присвоен кадастровый номер №. 29.12.2017 истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок на котором расположена спорная квартира.

В 2019 году истец без получения необходимых разрешений сделал жилую пристройку, в результате чего изменились технические характеристики квартиры, увеличилась её площадь.

Для государственной регистрации жилой квартиры с самовольной пристройкой он обратился в органы государственной регистрации, однако получил отказ в связи с имеющимися противоречиями между представленными сведениями об объекте недвижимости и имеющимися фактическими данными, в связи с чем в настоящее время оформить право собственности на указанную квартиру можно только в судебном порядке. В настоящее время жилая квартира имеет площадь 73,7 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют. В соответствии с техническим заключением квартира соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, пригодна для эксплуатации по назначению (назначение жилое).

Администрацией Вязовского сельсовета Жердевского района Тамбовской области истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры.

Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на жилую квартиру №, площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Беспалов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.109), поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить (л.д.111).

Представитель ответчика администрация Вязовского сельсовета Жердевского района Тамбовской области в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.114), в материалах дела имеется заявление главы сельсовета Тетюхиной Е.В. о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме (л.д.97).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, супруга истца – Беспалова О.Н. в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.109), поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, спора нет (л.д.112).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник <адрес> – Доровских А.Н. в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.113), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения (л.д.106).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, возведшим эту постройку, при наличии обязательной совокупности нескольких условий: если земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит лицу на каком-либо вещном праве, если самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил, если самовольная постройка не создает угрозу жизни, здоровью граждан и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что Беспалов А.В. 21.04.1993г. по договору купли-продажи строения у колхоза <данные изъяты> купил 1/2 часть кирпичного жилого дома, полезной площадью 55,58 кв.м, расположенную на земельном участке в <адрес> (л.д.6), в которой постоянно проживает.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 4 администрации Вязовского сельсовета Жердевского района Тамбовской области, квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится за Беспаловым А.В. (л.д.7).

30.06.2012 вышеуказанная квартира, площадью 55,6 кв.м., поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, сведения о собственнике квартиры отсутствуют (л.д.15).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Беспалову А.В. (л.д.16-19).

Судом установлено, что истцом не было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на приобретенную квартиру, а, в последствие, к квартире была произведена самовольная пристройка, в результате чего увеличилась площадь квартиры. Самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

21.11.2022 был составлен технический план помещения, согласно которому жилая квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадь квартиры составляет 73,7 кв.м. По заключению кадастрового инженера к квартире была осуществлена пристройка помещения, что влияет на конструктивные элементы здания в целом и является признаком реконструкции жилого дома. Общая площадь квартиры после реконструкции составила 73,7 кв.м.. Квартира имеет непосредственно выход на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся на праве собственности Беспалова А.В. (л.д.21-50).

В выдаче разрешения на строительство пристройки, либо акта ввода квартиры в эксплуатацию администрацией Вязовского сельсовета Жердевского района Тамбовской области истцу было отказано, из-за отсутствия проектной документации (л.д.70).

Согласно техническому заключению ООО ПК «СоюзПроект» основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Квартира соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии для эксплуатации по назначению (назначение – жилая) возможно (л.д.51-60).

Доказательств того, что возведенная истцом самовольная постройка к квартире, нарушает права и законные интересы третьих лиц и поэтому не может быть сохранена в существующем виде, суду не представлено. Требований о сносе самовольной постройки так же не заявлено.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.

Судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве допущено не было, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Беспалова А.В. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 73,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.03.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░