Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2023 ~ М-600/2023 от 20.02.2023

2-1192/2023

61RS0005-01-2023-000820-35

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Гелета А.А.,

при пом. судьи Гутоевой И.К.

с участием истца Матлис С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матлис С. А. к Богданову К. М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Богданову К.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, ссылаясь на то, что 30.08.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 30.12.2022 года, а также уплатить проценты за пользование займом. Истец передала ответчику полную сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в размере 600 000 руб. подтверждается распиской о получении денежных средств от 30.08.2022 года.

Согласно п. 2.5 Договора возврат займа производится заемщиком единовременно не позднее 30.12.2022 года. В установленный срок возврат займа и процентов за пользование займом ответчиком произведен не был.

17.01.2023 года направлена письменная претензия, в которой она требовала возвратить займ, проценты за пользование займом, а также неустойку в течение 10 дней. В соответствии с отчетом о почтовом отслеживании 03.02.2023 года была вручена претензия ответчику. На момент подачи настоящего иска Богданов К.М. не предоставил ответ на претензию, т.е не исполнил требования, указанные в претензии от 17.01.2023 года, а также не связывался с истцом.

На основании изложенного истец просила суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом 252 000 руб., неустойку в размере 348 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования с учетом уточнений подержала, просила удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие ст.233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2022 года между истцом Матлис С.А. и Богдановым К.М. заключен договор займа на сумму 600 000 руб., что подтверждается договором займа от 30.08.2022 года и распиской заемщика от 30.08.2022 года.

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, денежные средства в размере 600 000 рублей передала Богданову К.М.

По условиям договора займа ответчик взяла в долг денежную сумму в размере 600 000 руб. за пользование займом ответчица обязалась оплатить истцу сумму в размере 42 000 руб. в месяц. Срок возврата займа до 30.12.2022 года. За нарушение сроков возврата займа договором предусмотрена неустойка в виде 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 30.08.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.08.2022 года в размере 600 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования иска в части взыскания процентов в размере 252 000 руб. ( 42 000 руб. в месяц), исходя из следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в договор займа условия о возврате денежных сумм в большем размере не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.

Решая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца. Указанный расчет судом проверен.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, ГК РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Богданов К.М. к заимодавцу не обращался.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В данном случае, само по себе, условие договора займа о взимании договорных процентов в размере 42 000 руб. в месяц за пользования суммой займа в размере 600 000 руб., не является злоупотреблением правом со стороны заимодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно заключившему такой договор займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 348 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств за испрашиваемый период, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом отсутствия ходатайств от ответчика о ее снижении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 9000 руб., которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матлис С. А. к Богданову К. М. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Богданова К. М., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> <...> ... г. в пользу Матлис С. А., ... г. года рождения, паспорт № выдан ... г. <...> сумму займа в размере 600 000 руб., проценты по договору 252 000 руб., неустойку 348 000 руб. расходы по уплате госпошлины 5200 руб.

Взыскать с Богданова К. М., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> <...> ... г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 9000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...