Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 (2-1789/2023;) ~ М-1631/2023 от 18.09.2023

дело № 2-109/2024

УИД: 67RS0001-01-2023-002897-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при секретаре Дроздове Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошнина П.И. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Ворошнин П.И. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 114 320 руб. 50 коп. с начислением на данную сумму неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты по день фактической выплаты страхового возмещения, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., указав, что 20.04.2023 вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Фольксваген Джетта (гос. рег. знак №) под управлением П., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц 500 (гос. рег. знак №). ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность Ворошнина П.И., признав наступление страхового случая, произвело последнему выплату страхового возмещения в размере 252 806 руб. 50 коп.

Не согласившись с данной суммой страховой выплаты истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией и заключением ООО «Первая компания оценки и экспертизы», в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля истца составляет 711 211 руб. 17 коп., рыночная стоимость на дату ДТП – 611 500 руб., стоимость годных остатков – 81 700 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, размер страховой выплаты должен составлять разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков: 611 500 - 81 700 руб. = 529 800 руб. Однако по результатам рассмотрения претензии истцу дополнительно перечислена сумма страхового возмещения - 32 873 руб., что не соответствует размеру возмещения. Решением финансового уполномоченного от 10.08.2023 в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения было отказано.

Таким образом, поскольку решение страховщика и финансового уполномоченного не соответствует размеру причиненного ущерба, учитывая страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также осуществленную выплату, у ответчика имеется обязательство по выплате страхового возмещения в размере 114 320 руб. 50 коп.(400 000 – 252 806 руб. 50 коп. – 32 873 руб.).

Впоследствии истец, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, а также произведенных страховщиком выплат страхового возмещения на общую сумму 326 235 руб., требования уточнил, и просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 19.05.2023 по 20.02.2024 в сумме 112 744 руб. 29 коп., 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 20 277 руб. 75 коп., расходы по составлению рецензии в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 35 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец Ворошнин П.И., его представитель Владимиров В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. До объявления перерыва в судебном заседании представитель Ворошнина П.И. - Владимиров В.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не оспаривая выводы судебной экспертизы, возражал против удовлетворения иска, указав на завышенный размер требуемых истцом сумм денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и возможность снижения размера подлежащих взысканию в пользу Ворошнина П.И. неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Положение № 755-П).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Положением № 755-П.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По делу установлено, что в результате ДТП, произошедшего 20.04.2023 вследствие действий П., управлявшей транспортным средством Volkswagen, гос. рег. знак. №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz, гос. рег. знак №.

Гражданская ответственность владельцев названных транспортных средств на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства (истца – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а виновника ДТП П. – в АО «Совкомбанк страхование»).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

26.04.2023 Ворошнин П.И. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В заявлении от 26.04.2023 содержится просьба об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на предоставленные банковские реквизиты.

Согласно калькуляции 001GS23-034654_175917 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, предоставленной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 473 827 руб., с учетом износа – 252 806 руб. 50 коп.

15.05.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 252 806 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 1704.

06.06.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, с заключением ООО «Первая компания оценки и экспертизы», в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля истца составляет 711 211 руб. 17 коп., рыночная стоимость на дату ДТП – 611 500 руб., стоимость годных остатков – 81 700 руб.

19.06.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 32 873 руб., что подтверждается платежным поручением № 1121.

Не согласившись с размером выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно выводам данного экспертного заключения от 26.07.2023 № У-23-74077/3020-004 ООО «Ф1 Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 395 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 346 104 руб., стоимость годных остатков транспортного средства - 44 570 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель транспортного средства, размер материального ущерба равен 301 534 руб., из расчета стоимости транспортного средства до повреждения на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. в удовлетворении требований Ворошнина П.И. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Принимая данное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщик осуществил в пользу Ворошнина П.И. выплату страхового возмещения в общем размере 285 679 руб. 50 коп. (252 806 руб. 50 коп. + 32 873 руб.). Величина материального ущерба транспортного средства, принадлежащего заявителю, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного (301 534 руб.), превышает сумму страхового возмещения, выплаченную страховщиком (285 679 руб. 50 коп.) на 15 854 руб. 50 коп., то есть на 5,55 %. Учитывая, что страховщик осуществил в пользу Ворошнина П.И. выплату страхового возмещения в размере 285 679 руб. 50 коп., требование заявителя об осуществлении страховщиком доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Ворошнин П.И. по своей инициативе заказал рецензирование экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению (рецензии) ООО «Ваш Юрист» от 14.11.2023 экспертное заключение от 26.07.2023 № У-23-74077/3020-004 составлено с нарушением требований Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», описанные специалистом в исследовательской части заключения, которые привели к неверным выводам, а именно: отсутствуют исследования фотографий с места ДТП, механизма следообразования повреждений автомобиля Volkswagen, гос. рег. знак. №, а также механизма следообразования повреждений автомобиля Mercedes-Benz, гос. рег. знак. №; не построена графическая модель столкновения данных автомобилей, не дана классификация столкновения автомобилей; не определена высота расположения повреждений от опорной поверхности автомобиля Volkswagen, гос. рег. знак. №; не произведено графического сопоставления высот расположения повреждений от опорной поверхности автомобилей; неверно применен каталожный номер «1408803271» бампера заднего автомобиля Mercedes-Benz, гос. рег. знак. №, и, соответственно, неверно определена его стоимость. Деталь с каталожным номером «1408803271» использовалась на автомобилях с 95-го модельного года. Бампер задний с каталожным номером «1408803271» использовался до окончания 94-го модельного года, что соответствует 1994 году выпуска исследуемого транспортного средства; при подборе предложений продаж идентичных КТС при определении средней цены автомобиля Mercedes-Benz, гос. рег. знак. №, не указано, какие критерии поиска использовались, а именно: в порядке ли документы на ТС, требует ли ТС ремонта, есть ли ограничения на регистрацию ТС; при подборе предложений продаж идентичных КТС при определении средней цены автомобиля Mercedes-Benz, гос. рег. знак. №, учтены ТС, имеющие повреждения и требующие ремонта.

По ходатайству представителя Ворошнина П.И. по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия объема и характера повреждений автомобиля Mercedes-Benz, гос. рег. знак. № механизму ДТП, стоимости восстановительного ремонта этой автомашины.

Согласно экспертному заключению ИП Р., повреждения бампера заднего, накладки средней бампера заднего, накладки правой бампера заднего, панели задка, крышки багажника, фонаря заднего правого, стекла фонаря заднего хода левого, стекла фонаря заднего хода правого, крыла заднего хода правого, крыла заднего правого, облицовки багажника правой автомобиля Mercedes-Benz, гос. рег. знак. №, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия и могли быть образованы при контактном взаимодействии с автомобилем Фольксваген Джетта, гос. рег. знак. № при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, имевшего место 20.04.2023. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, гос. рег. знак. №, без учета износа деталей составила 717 240 руб., с учетом износа - 393 660 руб., рыночная стоимость аналога автомобиля Mercedes-Benz, гос. рег. знак. № на дату ДТП – 378 560 руб., стоимость годных остатков – 52 425 руб.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, которое подготовлено на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Основания сомневаться в правильности выводов этого заключения отсутствуют, поскольку последнее мотивированно, его выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Выводы данного экспертного заключения сторонами спора в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, поскольку стоимость ремонта автомобиля Mercedes-Benz, гос. рег. знак. № превышает рыночную стоимость автомобиля, проведение восстановительного ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно, размер страхового возмещения должен составлять разницу между рыночной стоимостью и суммой годных остатков: 378 560 руб. – 52 425 руб. = 326 135 руб.

20.02.2024 после проведения по делу судебной экспертизы страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 40 555 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 1385 от 20.02.2024.

Общая сумма произведенных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплат страхового возмещения составила 326 235 руб. (252 806 руб. 50 коп. + 32 873 руб. + 40 555 руб. 50 коп.), то есть страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены Ворошниным П.И. в страховую компанию 26.04.2023, в связи с чем, в срок до 18.05.2023 включительно ответчик обязан был произвести выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ворошнина П.И. подлежит взысканию предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с 19.05.2023 по 20.02.2024 в сумме 112 744 руб. 29 коп. (40 555 руб. 50 коп.* 278 дней * 1%), которая с учетом положений п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не может превышать 400 000 руб.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Ворошнину П.И. неустойки до 60 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, завершившегося принятием финансовым уполномоченным решения об отказе в удовлетворении требований истца, а также продолжительность судебного разбирательства, в ходе которого потребовалось проведение экспертных исследований.

Предусмотренных п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оснований для полного освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обоснованные требования Ворошнина П.И. о доплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20 277 руб. 75 коп. (40 555 руб. 50 коп.* 50%), при этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика ввиду недоказанности им явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Ворошнина П.И. 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

По правилам ст.ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ворошнина П.И. расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема оказанных услуг (представитель истца участвовал лично в двух судебных заседаниях, продолжительностью 23 минуты и 15 минут, заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы) и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы по составлению рецензии в размере 12 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░., 5 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 277 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░