Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2023 (2-3265/2022;) ~ М-2868/2022 от 13.10.2022

дело N 2-358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 февраля 2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи	Витюковой Л.А.,
при секретаре	Давлетгарееве Д.Ф.,

с участием представителя истца Дергуновой, ответчика Родионова А.А., представителя ответчика Юсипенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брусовой Натальи Петровны к Родионову Андрею Алексеевичу, Давлетшину Равилю Вазыховичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Брусова Н.П. обратилась в суд с иском к Родионову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.В обоснование своих требований указала, что 03.01.2022 года в 12.57 час. На 555 км+591 а/д Казань-Оренбург-Акбулак-граница р. Казахстан произошло ДТП с участием автомобилей Шевролет Кобальт государственный регистрационный знак № под управлением Давлетшина Р.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ №, срок действия с 14.05.2021 года по 13.05.2022 года, Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением Галстяна Карена Ашотовича, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ №, срок действия с 09.07.2021 года по 08.07.2022 года, и Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № под управлением Клыковой Светланы Викторовны, гражданская ответственность которой застрахована в САО «Ингосстрах» полис ХХХ № срок действия с 30.12.2021 года по 29.12.2022 года.

Приговором суда Давлетшин Р.В. признана виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Собственником автомобиля, которым управлял виновник, является Родионов А.А..

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. После получения выплаты истец организовала проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению № 110 от 15.09.2022 года стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в размере 1719000,00 руб., рыночная стоимость ТС в неповрежденном (доаварийном состоянии) составляет 1447800,00 рублей, годные остатки – 307100,00 рублей, стоимость услуг эксперта – 15 000 руб., следовательно, размер ущерба составляет 740700 рублей, расходы по оплате госпошлины – 10607,00 рублей.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен Давлетшин Р.В..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, взыскав сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Ответчик Родионов А.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком, представил письменные возражения по существу спора, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Давлетшина Р.В. - Юсипенко С.Н, иск не признал, вину в ДТП, договор аренды, размер ущерба не оспаривал, полагая, что ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец, ответчик Давлетшин Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 03.01.2022 года в 12.57 час. На 555 км+591 а/д Казань-Оренбург-Акбулак-граница р. Казахстан произошло ДТП с участием автомобилей Шевролет Кобальт государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Родионову А.А., под управлением Давлетшина Р.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ №, срок действия с 14.05.2021 года по 13.05.2022 года, Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением Галстяна Карена Ашотовича, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ №, срок действия с 09.07.2021 года по 08.07.2022 года, и Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Брусовой Н.П., под управлением Клыковой Светланы Викторовны, гражданская ответственность которой застрахована в САО «Ингосстрах» полис ХХХ № срок действия с 30.12.2021 года по 29.12.2022 года.

Приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 05.08.2022 года, вступившим в законную силу 16.08.2022 года, Давлетшин Р.В. признал и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В результате ДТП автомобиль истца Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №,получил механические повреждения. ПАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатилоистцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Автомобиль Шевролет Кобальт государственный регистрационный знак №, был передан водителю во временное пользование на основании договора аренды ТС без экипажа под выкуп от 25.03.2021 года, заключенного между Родионовым А.А. и Давлетшиным Р.В.. Срок аренды передаваемого имущества был установлен в период с 12.00 часов 25.03.2021 года по 12.00 часов 25.09.2022 года (п. 1.1 договора).

Стоимость аренды устанавливается в размере 1250 рублей в сутки. В случае надлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в течение всего периода аренды, арендные платежи засчитываются в выкупную стоимость ТС и арендодатель после окончания договора аренды обязуется переоформить ТС в собственность арендатора (п. 1 договора).

В целях исполнения обязательств по договору аренды от 25.03.2021 года в период с 26.03.2021 года по 30.12.2021 года Давлетшин Р.В. перечислял Родионову А.А. арендную плату, что подтверждается выпиской по банковской карте.

В силу п. 3.3.1 договора арендатор вправе использовать арендованное ТС в целях семейного потребления.

Согласно п. 3.2.5 договора аренды в случае совершения ДТП, причинении ущерба арендованному ТС, произошедшему по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в виде расходов на ремонт ТС и упущенной выгоды.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного ТС, а так же за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением ТС.

Согласно п. 5.3 указанного договора ответственность и расходы, связанные с причинением вреда третьим лицам в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, возлагаются на Давлетшина Р.В..

Законность владения Давлетшина Р.В. транспортным средством подтверждается так же указанием лица, управляющего автомобилем, в полисе ОСАГО № № ПАО «АльфаСтрахование» в числе лиц, допущенных к управлению ТС.. Давлетшин Р.В. был допущен Родионовым А.А. к управлению ТС, вписан в страховой полис, ему были переданы ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, акт приема-передачи ТС.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия Давлетшин Р.В. владел автомобилем Шевролет Кобальт, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Родионова А.А., в том числе в солидарном порядке, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии с представленным стороной истца экспертным заключением № 110 от 15.09.2022 года, составленного ИП Коноваловым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваHyundaiCreta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составляет 1 719 000,00 руб., рыночная стоимость ТС в неповрежденном (доаварийном состоянии) составляет 1 447 800,00 рублей, годные остатки – 307 100,00 рублей.

Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества или же от объема и качества этого ремонта.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Определение размера ущерба на основании экспертным заключением № 110 от 15.09.2022 года, составленного ИП Коноваловым, требованиям действующего законодательства не противоречит, основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, его квалификация подтверждена, поэтому вышеуказанное заключение судом оцениваются как относимые, допустимые и достоверные доказательства размера фактически причиненного по вине ответчика Давлетшина Р.В. ущерба потерпевшему.Представленные истцом доказательства в части размера причиненного ущерба не опровергнуты.Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено, при этом в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Давлетшина Р.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму ущерба в размере 740700 рублей (1447800,00 - 447800,00 – 400000,00).

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10607,00 руб., услуг эксперта – 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Давлетшина Р.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 740700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10670 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.