Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2020 (2-6126/2019;) от 17.10.2019

Дело № 2-76/2020 (№ 2-6126/2019)

(43RS0001-01-2019-005974-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Симоновой К.И.,

с участием представителя истца Шепелиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» к Поповой С. С. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта России» обратилось в суд с иском к Поповой С.С. о возмещении материального ущерба, указывая, что в соответствии с приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчик принята на работу на должность кладовщика Участка продаж товаров Кировского почтамта УФПС Кировской области – филиала ФГУП «Почта России». С ответчиком был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от {Дата изъята} {Номер изъят}. В соответствии с актом от {Дата изъята} {Номер изъят} с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 3 551,35 руб. Вина ответчика в недостаче имущества подтверждается актом о результатах служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей от {Дата изъята} {Номер изъят}. В своей объяснительной записке от 15.012019 ответчик признала свою вину. Однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возмещена. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от {Дата изъята} {Номер изъят}-к/кир ответчик была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. {Дата изъята} в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просят взыскать с Поповой С.С. сумму недостачи в размере 3 551,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Шепелина Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что факт недостачи и ее размер подтверждается, в том числе, подписью ответчика в инвентаризационной ведомости. Имущество передавалось руководителю коллектива (бригады) Нагорной в соответствии с п. 4.4. договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Попова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не предоставила.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Нагорная Е.Ю., Викулова Ю.В. и Брязгина Н.Д.

Третьи лица Нагорная Е.Ю., Викулова Ю.В., Брязгина Н.Д. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

По правилу п.1, п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей с полной материальной ответственностью, утвержденном постановлением Минтруда РФ № 85 от 31.12.2002 года указаны: заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и/или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В Перечне должностей с полной материальной ответственностью, утвержденном постановлением Минтруда РФ № 85 от 31.12.2002 указаны, в том числе, кладовщики.

Согласно ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Пунктами 2, 3 ст. 245 ТК РФ установлено, что письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} Попова С.С. была принята на работу на должность кладовщика Участка продаж товаров Кировского почтамта УФПС Кировской области – Филиала ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Попова С.С. была уволена {Дата изъята}, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В соответствии с квалификационной характеристикой кладовщика отдела продаж товаров от {Дата изъята} {Номер изъят} в своей работе кладовщик непосредственно подчиняется заведующему складом отдела продаж товаров Филиала, а в его отсутствие – лицу, замещающему его. В должностные обязанности кладовщика входит: осуществление приема на склад, взвешивания, хранения и выдачи со склада различных товаров, проверка соответствия принимаемых товаров сопроводительным документам, перемещение товара в место хранения вручную с раскладкой их по видам, назначению и другим признакам, обеспечение хранения материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потерь, руководство работой по погрузке, выгрузке грузов и размещению их внутри склада, составление актов на списание, а также на недостачу и порчу материалов, ведение учета наличия на складе хранящихся товаров и отчетной документации по их движению, обеспечение сохранности товаров, соблюдение правил охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, принятие участия в проведении инвентаризации товаров.

На основании раздела 1 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между ФГУП «Почта России» и руководителем коллектива (бригадира) Нагорной Е.Ю., старший кладовщик, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для обеспечения сохранности материальных ценностей, хранящихся на складе мелкой розницы Кировского почтамта.

В силу п.3.3 договора работодатель вверяет, а коллектив (бригада) принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы коллектив (бригада) принимает полную материальную ответственность за вверенные ей все товарно-материальные ценности, полученные от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

Согласно п.4.4 договора отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества подписываются руководителем коллектива (бригадиром) и в порядке очередности одним из членов коллектива (бригады).

{Дата изъята} заместителем начальника почтамта ФГУП «Почта России» принят приказ {Номер изъят} «О привлечении работников к материальной ответственности» в связи, с которым работники бригады привлечены к коллективной (бригадной) материальной ответственности: Нагорная Е.Ю. – старший кладовщик (бригадир) – 3 551,34 руб.; Попова С.С. - кладовщик – 3 551,34 руб.; Викулова Ю.В. - кладовщик – 3 551,34 руб., Брязгина Н.Д. – кладовщик – 3 551,35 руб., за причинение ФГУП «Почта России» материального ущерба на общую сумму 14 205,39 руб.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

{Дата изъята} принят протокол собрания коллектива склада мелкой розницы Участка продаж Кировского почтамта об обсуждении итогов инвентаризации ТМЦ от {Дата изъята}, согласно которого решили возместить членами коллектива Нагорной Е.Ю., Поповой С.С., Викуловой Ю.В., Брязгиной Н.Д. причиненный прямой действительный ущерб в добровольном порядке в равных долях с рассрочкой платежа в соответствии с трудовым законодательством.

В связи с выявленной по результатам инвентаризации {Дата изъята} недостачей ценностей, хранящихся на Участке условных ценностей Кировского почтамта 610999, находящегося по адресу: г. Киров, ул. Деповская, д. 43, приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}-п создана комиссия по расследованию недостачи ценностей в Участке продаж товаров Кировского почтамта.

В акте проверки от {Дата изъята} {Номер изъят} о результатах служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей на складе мелкой розницы Участка продаж товаров Кировского почтамта УФПС Кировской области – филиал ФГУП «Почта России указано, что проведено служебное расследование по факту недостачи товарно-материальных ценностей на Участке продаж товаров Кировского почтамта 610999, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Деповская, д. 63. Основанием для проведения расследования послужил акт приема-передачи ТМЦ при смене материально-ответственного лица от {Дата изъята}. В результате инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 14 205,39 рублей. В ходе служебного расследования установлено, что в УПТ отсутствовал коллективной обязательный ежемесячный контроль за сохранностью ТМЦ с даты последней инвентаризации {Дата изъята} в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Коллектив (бригада) УПТ полностью признали свою вину и выразили добровольное согласие погасить причиненный ущерб с рассрочкой платежа в соответствии с заявлениями об удержании из заработной платы на основании расчета размера денежных средств, подлежащих возмещению за причиненный ущерб коллектива (бригады). Указанным актом установлено, что размер материального ущерба, подлежащего возмещению Поповой С.С., составляет 3 551,35 руб.

В объяснительной записке Поповой С.С. указано, что в ходе инвентаризации склада УПТ {Дата изъята} выявлена недостача ТМЦ. Претензий к инвентаризационной комиссии Попова С.С. не имеет, с суммой недостачи в учетных ценах согласна, причину недостачи пояснить не может.

Ответчик фактически отказалась добровольно возместить материальный ущерб в размере 3 551,35 руб., поэтому в её адрес была направлена претензия от {Дата изъята} {Номер изъят} с требованием погасить указанную задолженность в срок до {Дата изъята}.

До настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

Относимых и допустимых доказательств передачи товарно-материальных ценностей от работодателя руководителю коллектива (бригаде) либо Поповой С.С. в материалы дела истцом не представлено.

Истцом в судебное заседание в подтверждение передачи ответчику ТМЦ представлены сличительные ведомости результатов инвентаризации ТМЦ от {Дата изъята} {Номер изъят}, инвентаризационные описи товаров, принятых на комиссию от {Дата изъята} {Номер изъят}, {Номер изъят}, подписанные коллективом (бригадой).

Учитывая, что речь в указанных документах идет о товарах, принятых на комиссию, указанные документы не принимаются судом как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее факт передачи товарно-материальных ценностей руководителю бригады либо Поповой С.С.

Согласно п.п.2.4, 2.8 методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом МинФин РФ от 13.06.1995 г. №49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение Методических указаний при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе мелкой розницы Участка продаж Кировского почтамта не были отобраны расписки у материально ответственных лиц о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие под их ответственность, оприходованы.

При этом из представленных документов невозможно установить за какой- именно период проводилась инвентаризация.

Учитывая, объяснения представителя истца, отсутствие относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт передачи товарно-материальных ценностей от работодателя, суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке материальные ценности не были вверены.

Общие условия наступления материальной ответственности работников отражены в ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В судебном заседании не установлена противоправность поведения ответчика, его вина в причинении истцу ущерба.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта России» к Поповой С. С. о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020.