Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-119/2012                                                                                                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жирновск                                                                                16 августа 2012 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,           

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Плотникова А.А.,

подсудимых: Кирюхина А.В. и Журавлёва Е.В., их защитника - адвоката Худяковой Г.И., сурдопереводчика Халтуриной Т.П., потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кирюхина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование 6 классов, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 06.12.2000 г. приговором Жирновского районного суда Волгоградской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г», 166 ч.2 п. «а, б», ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 мес. л/св в ИК общего режима; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28.11.2003 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней;

- 16.07.2004 г. приговором Жирновского районного суда Волгоградской области по ст.ст. 112 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 69, 79, 70 УК РФ к 2 годам л/св в ИК строгого режима; освобожден по сроку 15.07.2006 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и

Журавлёва Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, у Кирюхина А.В., находившегося в гостях в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, непосредственно осуществляя указанный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола комнаты тайно похитил мобильный телефон «К-599» стоимостью 4500 рублей, из коридора домовладения тайно похитил аккумуляторный фонарь стоимостью 700 рублей, с холодильника в кухне тайно похитил мясо прессованное весом 500 граммов стоимостью 130 рублей, 2 банки консервов «Сайра» стоимостью 34 рубля за 1 банку на сумму 58 рублей, 2 пачки сигарет «Море» стоимостью 18 рублей за 1 пачку на сумму 36 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Кирюхин А.В. скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5434 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес>, у Кирюхина А.В., после того, как он обнаружил, что его знакомый ФИО4 отсутствует в своем жилище, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище. Кирюхин А.В., действуя из корыстных побуждений, непосредственно осуществляя указанный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез на балкон <адрес>, где, разбив стекло форточки окна указанной квартиры, просунул руку в форточку, открыл шпингалет двери балкона квартиры и незаконно проник в жилище ФИО4, откуда, с полки серванта тайно похитил денежные средства в сумме 100 рублей, и с балкона тайно похитил мясо свинины весом 2 килограмма, стоимостью 250 рублей за килограмм, на сумму 500 рублей. Затем Кирюхин А.В. с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, у Кирюхина А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения нежилого домовладения <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, непосредственно осуществляя указанный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери вышеуказанного домовладения, путем подбора кода открыл замок и незаконно проник в помещение нежилого домовладения ФИО, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО: газовую плиту стоимостью 3000 рублей, горелку с газового котла стоимостью 1200 рублей, раковину металлическую стоимостью 1000 рублей, металлическую плиту с металлическими кругами стоимостью 1708 рублей; 3 металлических дверки стоимостью 300 рублей каждая на сумму 900 рублей.С похищенным имуществом Кирюхин А.В. скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7808 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. до 22 час. в р.<адрес> Кирюхин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Журавлёвым Е.В. находился в помещении отдельно стоящей кухни, расположенной во дворе <адрес>, где на печи заметили чугунную плиту. После этого у Кирюхина А.В. и Журавлёва Е.В. возник умысел, направленный на тайное хищение указанной чугунной плиты группой лиц по предварительному сговору с целью получения материальной выгоды от последующей её продажи. Далее, действуя согласованно, распределив между собой роли, из корыстных побуждений, непосредственно осуществляя указанный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Кирюхин А.В. совместно с Журавлёвым Е.В., руками вырвали из печи чугунную плиту стоимостью 1708 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего скрылись с места совершения преступления, безвозмездно обратив её в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 1708 рублей.

В судебном заседании Кирюхин А.В. в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Журавлёв Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, свою вину признали полностью.

На предварительном следствии Кирюхин А.В. и Журавлёв Е.В. после консультации с защитником заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание и последствия заявленных ходатайств подсудимым разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультаций с защитником, они понимают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознают, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение вменяемых в вину подсудимым преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кирюхина А.В. по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., поскольку данный Федеральный закон улучшает положение подсудимого по сравнению с редакцией ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009, а Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. увеличен размер одного из видов наказания, что ухудшает положение подсудимого), а именно - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в гостях в <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «К-599» стоимостью 4500 рублей, аккумуляторный фонарь стоимостью 700 рублей, мясо прессованное весом 500 граммов стоимостью 130 рублей, 2 банки консервов «Сайра» стоимостью 34 рубля за 1 банку на сумму 58 рублей, 2 пачки сигарет «Море» стоимостью 18 рублей за 1 пачку на сумму 36 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5434 рубля.

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), а именно - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, поскольку он 31 декабря 2011 года около 15 часов в <адрес> перелез на балкон <адрес>, где, разбив стекло форточки окна указанной квартиры, просунул руку в форточку, открыл шпингалет двери балкона квартиры и незаконно проник в жилище ФИО4., откуда, с полки серванта тайно похитил денежные средства в сумме 100 рублей, и с балкона тайно похитил мясо свинины весом 2 килограмма, стоимостью 250 рублей за килограмм, на сумму 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей;

- п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), а именно - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, незаконно проник в нежилое помещение домовладения <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: газовую плиту стоимостью 3000 рублей, горелку с газового котла стоимостью 1200 рублей, раковину металлическую стоимостью 1000 рублей, металлическую плиту с металлическими кругами стоимостью 1708 рублей; 3 металлических дверки стоимостью 300 рублей каждая на сумму 900 рублей, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7808 рублей.

Кроме того, суд квалифицирует действия Кирюхина А.В. и Журавлёва Е.В., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), а именно - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку они ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. до 22 час. в <адрес>, находясь в помещении отдельно стоящей кухни, расположенной во дворе <адрес>, предварительно договорившись друг с другом, действуя согласованно, вырвав из печи чугунную плиту стоимостью 1708 рублей, принадлежащую ФИО2, тайно похитили её, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимым Кирюхину А.В. и Журавлёву Е.В. суд учитывает, что Кирюхин А.В. совершили одно тяжкое преступление и 3 преступления средней тяжести, а Кирюхин А.В. совершил одно преступление средней тяжести; оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

По месту жительства подсудимые Кирюхин А.В. и Журавлёв Е.В. характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоят; Кирюхин А.В. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения», является инвалидом детства по слуху; Журавлёв Е.В. на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кирюхину А.В., суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию всех четырех преступлений, явку с повинной по краже у ФИО4., добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим ФИО1, Горшенёву А.Е., ФИО2, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины во всех 4-х преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (инвалид детства по слуху, имеет психическое заболевание).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Журавлёву Е.В., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие 2 малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кирюхину А.В., суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие у него опасного рецидива преступлений (по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ) в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку он, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление; а также, наличие у него рецидива преступлений (по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в силу п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журавлёву Е.В., по делу не имеется, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Кирюхину А.В. суд руководствуется нормами ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; при этом, с учетом количества совершенных им преступлений, суд считает нецелесообразным применять нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступления, наличия у Кирюхина А.В. заболеваний (инвалид детства по слуху, имеет психическое заболевание), суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых без изоляции от общества, а потому назначает им наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на каждого из подсудимых на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать их исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; также, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Кирюхину А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а Журавлёву Е.В. - в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями всех инкриминируемых им статей УК РФ.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшей ФИО предъявлены исковые требования к Кирюхину А.В. о возмещении ущерба от преступления в размере 2608 рублей (стоимость похищенной металлической плиты с металлическими кругами - 1708 руб. и стоимость 3 металлических дверок по 300 руб. каждая). В судебном заседании Кирюхин А.В. исковые требования на сумму 2608 руб. признал полностью, обязуется возместить ущерб ФИО в течение месяца за счет пенсии.

Суд считает необходимым взыскать с Кирюхина А.В. в пользу ФИО 2608 руб. в счет возмещении ущерба от преступления, тем самым полностью удовлетворить заявленные ФИО исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, 307-309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирюхина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), а также признать его виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (все в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 года.

Согласно ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кирюхину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кирюхину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Журавлёва признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Журавлёву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Кирюхина А.В. и Журавлёва Е.В., каждого, следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кирюхину А.В. и Журавлёву Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кирюхина Александра Владимировича в пользу ФИО 2608 (две тысячи шестьсот восемь) рублей в счет возмещении ущерба от преступления.

После вступления в законную силу приговора суда оставить по принадлежности у потерпевших находящиеся у них вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторный фонарь, мобильный телефон «К-599» - у потерпевшей ФИО1; металлическую плиту в комплекте с кольцами - у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденным принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство осужденным может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, согласно ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденным нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: подпись А.В. Леванин

Копия верна:

Судья:                                                                                             А.В. Леванин